Сорокумова Зоя Константиновна

Судья Ефремов И.В. Дело № 33-3375/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 29 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Росимущества в РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 г., которым

по делу по иску Сорокоумовой З.К. к ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия», Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке приватизации, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Сорокоумовой З.К., _______ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ТУФА Росимущества в РС (Я) Готовцевой Р.М., представителя ФГБОУ ВПО «ЯГСХА» Карпович Я.А., представителя окружной администрации города Якутска Ноговицыной Л.С., истца и ее представителя Архипова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокоумова З.К. обратилась с указанным иском к ответчикам, обосновывая требования тем, что с 2006 года вселена с семьей по указанному адресу приказом ректора ЯГСХА в связи с трудовыми отношениями. Ранее правом на приватизацию жилья не пользовалась. В 2003 году дом передан в муниципальную собственность, не имеет статуса общежития. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на ...

...жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска пояснил, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия» просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что данное помещение является общежитием, находится в федеральной собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика Росимущество в РС (Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно п. 13 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом ректора № ... от 06 января 2006 г. истица вселена в ...........

Приказом от 20 июня 2007 г. № ... истцу дополнительно предоставлена комната ******** в этом же доме. Секция № ... состоит из двух комнат («а» и «б»), в реестре муниципальной и федеральной собственности они значатся как квартира № ....

Установлено, что часть жилых помещений по .......... (в том числе кв.№ ...) является объектом федеральной собственности и передана на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 05.04.2012.

Право федеральной собственности, а также право оперативного управления не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны. В связи с чем правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении жилого помещения в общежитии, являющемся собственностью РФ и переданного в оперативное управление государственному образовательному учреждению, то есть основаны на договоре найма специализированного жилого помещения.

В силу прямого указания закона общежитие может утратить свой статус при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, вследствие чего жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежит передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений, что является основанием для реализации всех жилищных прав проживающих в общежитии граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, находится в общежитии, которое используется для нужд образовательного учреждения, закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением - ФГБОУ ВПО «ЯГСХ», потому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не может быть приватизировано. Истец жилое помещение занимает на основании договора найма специализированного жилого помещения, а право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что проживание истца в спорном жилом помещении не влечет возникновение у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию спорной комнаты у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в иске Сорокоумовой З.К. к ФГБОУ ВПО «Якутская сельскохозяйственная академия», Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов