Калачёв Дмитрий Александрович

Дело 2а-6472/2022

39RS0002-01-2022-006339-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений Калачеву Дмитрию Александровичу, < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Калачева Дмитрия Александровича, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания 26.09.2022. Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 15.10.2021 Калачев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому Калачеву Д.А. административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактич...

...еского нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Калачев Д.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе о личном участии в рассмотрении дела, не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.04.2015 в отношении Калачева Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 02.07.2019 по 02.07.2027.

В период нахождения по административным надзором, установленным указанным решением суда, Калачев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое 16.06.2021 осужден приговором Гвардейского районного суда Калининградской области, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 15.10.2021 Калачев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Таким образом, вопреки административному исковому заявлению, осужденный Калачев Д.А. подпадает под требования п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Преступления, за совершение которых указанными приговорами осужден Калачев Д.А., предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что осужденным устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а Калачев Д.А. судим за совершение преступлений небольшой тяжести, и срок погашения судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года с момента отбытия наказания, то Калачеву Д.А. необходимо установить административный надзор сроком на 3 года.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Калачева Д.А.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных Калачевым Д.А. преступлений, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административные ограничение Калачеву Д.А в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного Калачевым Д.А. который судим, в том числе, за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить Калачеву Дмитрию Александровичу, < ИЗЪЯТО >, гражданину Российской Федерации, административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Калачеву Дмитрию Александровичу административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Разъяснить Калачеву Дмитрию Александровичу обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко

Постановление

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

27 марта 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Салькова В.А.,

представителя ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Калачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 27 января 2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от 5 марта 2013 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 мая 2009 г.,

установил:

осужденный Калачев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл предусмотренные законом 2/3 срока назначенного судом наказания, по прибытию распределен в отряд №. За время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, оказывает помощь в работах по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает сп...

...раведливым. Поддерживает отношения с семьей, а также с положительно характеризующимися осужденными. По освобождению будет зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Обязуется оправдать оказанное ему доверие.

Осужденный Калачев Д.А. просил суд ходатайство рассмотреть без его участия и без участия адвоката, о чем представил в суд заявление.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без участия осужденного, а также без участия адвоката.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> г. Донского ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что Калачев Д.А. в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за нарушение режима содержания имеет 3 взыскания в виде одного водворения в ШИЗО и двух устных выговоров, которые погашены в установленные законом сроки. С осужденным проведено 4 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры взыскания. За добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение имеет 4 поощрения в виде благодарностей. Оказывает помощь в работе по благоустройству отряда, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За время отбывания наказания получил дополнительную специальность – <данные изъяты>. На исполнении в ФКУ ИК-<данные изъяты> исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым. Форму одежды соблюдает, санитарное состояние на спальном месте поддерживает на должном уровне. Осужденный Калачев Д.А. привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относился добросовестно. За период отбывания наказания данный осужденный встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Калачев Д.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно предоставить его к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Сальков В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение осужденного за весь срок отбытия наказания не было примерным, поскольку наряду с поощрениями, он допускал нарушения режима содержания, за что в отношении него налагались взыскания и проводились воспитательные беседы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Начало срока отбытия наказания осужденным Калачевым Д.А. – 29 мая 2009 г., конец срока – 28 ноября 2017 г., неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 8 месяцев 2 дня лишения свободы, а отбытая часть наказания составляет 7 лет 9 месяцев 28 дней лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела и личного дела осужденного, Калачев Д.А. за время отбытия наказания имеет четыре поощрения за труд и поведение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела), при этом не имел поощрений в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; отбывает наказание в обычных условиях содержания, на исполнении исков не имеет.

За период отбывания наказания Калачев Д.А. допускал нарушения режима содержания, за что имеет 3 взыскания в виде двух устных выговоров и одного водворения в штрафной изолятор - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного), а также 4 воспитательные беседы за допущенные нарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Согласно характеристике исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Калачев Д.А. допускает мелкие нарушения режимных требований, трудоустроен, трудовая дисциплина плохая, участие в воспитательной работе игнорирует, отбыл в колонии менее шести месяцев, недостаточно изучен. (л.д. <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Как следует из характеристик исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Калачев Д.А. допускает нарушения режимных требований, не трудоустроен, в воспитательной работе не участвует, не встал на путь исправления, целесообразно оставить в обычных условиях отбывания наказания. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Из характеристик исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калачев Д.А. допускает нарушения режимных требований, не трудоустроен, в воспитательной работе не участвует, не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного.

Согласно представленной в суд характеристике от ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Калачев Д.А. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет четыре поощрения и три погашенных взыскания, четыре воспитательные беседы, оказывает помощь в работе по благоустройству отряда, принимает участие в воспитательных мероприятиях, целесообразно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик на осужденного Калачева Д.А. и данных его личности нельзя сделать однозначный вывод о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговором суда наказания, исходя из того, что не смотря на наличие у него четырех поощрений, он в основном зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел три взыскания и четыре воспитательные беседы, не имел поощрений в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., при этом большую часть срока отбывания наказания отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, получение дополнительной специальности в условиях исправительного учреждения, наличие возможности регистрации по месту жительства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Калачев Д.А. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в ходатайстве осужденного Калачева <данные изъяты> о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Донской городской суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.