Калачёв Евгений Андреевич

№ 12-251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 27 октября 2015 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Мухамедулиной Л.Т., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Калачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Калачева Е.А., родившегося <данные изъяты>

на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И. от ДД.ММ.ГГГГ, Калачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Калачев Е.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что доказательств его вины в данном административном правонарушении нет, так же при составлении протокола был нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ, кроме того, бремя доказывания его виновности возлагается на административный орган, а все сомнения толкуются в его пользу.

В судебном заседании Калачев Е.А. на доводах жалобы настаивает.

Инспектор И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Калачева Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к сле...

...дующему:

в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Калачев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

То обстоятельство, что Калачев Е.А. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И., из которого следует, что он отчетливо видел, что Калачев Е.А., управлявший автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

При этом суд убежден, что инспектор И., находясь на службе по предупреждению и выявлению административных правонарушений в области дорожного движения, установив факт нарушения Правил дорожного движения, в пределах своих полномочий, законно составил протокол об административном правонарушении.

Доводы Калачева Е.А. о том, что на самом деле, в день составления протокола он был пристегнут ремнями безопасности, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Необоснованна для суда и ссылка заявителя на то, что инспектор не предъявил ему никаких доказательств его вины, так как для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Калачевым Е.А. административного правонарушения.

Инспектор ДПС действовал согласно «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Калачева Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, лицо несет ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Калачева Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: