logo

Калаев Магомед Уллубиевич

Дело 5-3034/2022

В отношении Калаева М.У. рассматривалось судебное дело № 5-3034/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калаевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3034/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Батыр Ахмедгаджиевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отмена закона, установившего административную ответственность
Дата решения
10.08.2022
Стороны по делу
Калаев Магомед Уллубиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

05RS0№-46

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и проживающего по адресу: РД. <адрес>, с. Н-Ишкарти,

установил:

В Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 11:15 ДД.ММ.ГГГГ находился в зале ожидания аэровокзала аэропорта Махачкала, без средств индивидуальной защиты.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов...

Показать ещё

..., объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с пунктом 2 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан"

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из системной взаимосвязи положений п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела для рассмотрения по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заявления главы Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене масочного режима.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Б.А. Мусаев

Свернуть

Дело 5-3050/2022

В отношении Калаева М.У. рассматривалось судебное дело № 5-3050/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калаевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3050/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Батыр Ахмедгаджиевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отмена закона, установившего административную ответственность
Дата решения
10.08.2022
Стороны по делу
Калаев Магомед Уллубиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

05RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и проживающего по адресу: ЧР. <адрес>,

установил:

В Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 09:45 ДД.ММ.ГГГГ находился в зале ожидания аэровокзала аэропорта Махачкала, без средств индивидуальной защиты.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объект...

Показать ещё

...ов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с пунктом 2 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан"

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из системной взаимосвязи положений п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела для рассмотрения по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заявления главы Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене масочного режима.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании П. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Б.А. Мусаев

Свернуть

Дело 2-867/2016 ~ М-787/2016

В отношении Калаева М.У. рассматривалось судебное дело № 2-867/2016 ~ М-787/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровым А.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калаева М.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калаевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-867/2016 ~ М-787/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Буйнакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омаров Асхаб Османович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калаев Магомед Уллубиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 22 августа 2016 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Омарова А.О.,

при секретаре: Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Калаеву М. У. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в лице своего представителя Елфимова А.Л., действующего на основании доверенности от 10.05.2016 г. за №К/01-78/3262 обратился в суд с вышеназванным иском к Калаеву М.У., указывая, что 25.12.2013 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № заключен кредитный договор № с Камавовым К. М. о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 25.12.2018 г. под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил заемщику на банковский счет (заявление заемщика на перечисление кредита) 25.12.2013 г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1, 3.2 кредитного договора) Калаева М.У. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 28.02.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 361022,72 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 311576,22 руб., задолженности по просроч...

Показать ещё

...енным процентам 17434,86 руб, неустойки 32011,64 руб. 13.01.2016 г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.02.2016 г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с Калаева М. У. сумму задолженности по договору № от 25.12.2013 г. по состоянию на 28.02.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 361022,72 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 311576,22 руб., задолженности по просроченным процентам 17434,86 руб, неустойки 32011,64 руб., также расходы по уплате госпошлины в сумме 5644,12 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2012 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Калаевым М. У..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах их неявки. Согласно ходатайству, приложенного к исковому заявлению не возражают в рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с высылкой им копии решения суда, также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик Калаев М.У. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положения статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 25 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк» (банк) и ответчиком Калаевым М.У. (заемщик) был заключен кредитный договор за №, в соответствии, с условиями которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. на срок по 25.12.2018 г. и уплатой Банку 16,5 % процентов годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1 и 2.1.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления Поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой (ых) банковской (их) карт (ы) и/или банковского (их) вклада (ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у Кредитора в погашение задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах, Калаев М.У., подписав заявление на зачисление кредита, выразил свою волю на заключение данного договора. При заключении договора между сторонами были оговорены его условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления кредита 25.12.2013 г. ответчику Калаеву М.У. подтверждается кредитным договором № от 25.12.2013 г., графиком платежей от 25.12.2013 г.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик Калаев М.У. обязался вернуть кредит и проценты путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с кредитным договором: п.3.1 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п.3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; п.3.2.2 - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так, в соответствие с Графиком платежей и банковским расчетом задолженности ответчик Калаев У.М. обязан погашать долг ежемесячно в указанном размере и на указанную дату, до полного погашения долга и начисленных на него процентов.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма задолженности по договору от 25.12.2013 г. по состоянию на 28.02.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 361022,72 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 311576,22 руб., задолженности по просроченным процентам 17434,86 руб, неустойки 32011,64 руб.

Ответчик Калаев У.М. в досудебном порядке письменно извещался о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора за исх. № от 13.01.2016 г. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер просроченных процентов согласно приведенного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.02.2016 г. составляет 17434 руб. 86 коп., неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату – 32011 руб. 44 коп.

Ответчик своих возражений по поводу методики и правильности расчетов задолженности по кредиту не представил, что в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Калаев М.У. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, суд находит заявленные требования Банка к Калаеву М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.05.2016 г., подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6810 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Калаеву М. У. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Калаева М. У. сумму задолженности по договору № от 25.12.2013 г. по состоянию на 28.02.2016 г. в размере 361022 (трехсот шестидесяти одной тысячи двадцати двух) руб. 72 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 311576,22 руб., задолженности по просроченным процентам 17434,86 руб, неустойки 32011,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 810 (шести тысяч восьмисот десяти) руб. 23 коп.

Всего 367 832 рублей (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два рубля) руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Калаевым М. У..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров

отпечатано в совещательной комнате

Свернуть

Дело 5-470/2021

В отношении Калаева М.У. рассматривалось судебное дело № 5-470/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шуаевым Ш.Ш. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калаевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-470/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Буйнакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шуаев Шамиль Шуайевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.03.2021
Стороны по делу
Калаев Магомед Уллубиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> Республики Дагестан,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общественном транспорте (легковое такси) без средств индивидуальной защиты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существу...

Показать ещё

...ет угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такие правила были утверждены. В частности, данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «б», «д» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с приведенными нормативными актами, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Дагестан, врио Главы Республики Дагестан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В соответствии с пунктом 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут он не выполнил правила, предусмотренные Указом врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился в общественном транспорте (легковое такси) на административной территории с. Н.<адрес> без медицинской маски.

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора МВ ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении указанного административного правонарушения.

Действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МВД по <адрес>, получатель: ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Отделение-НБ Республики Дагестан, р/с №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Буйнакский районный суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ш. Шуаев

Свернуть
Прочие