Калаева Елена Сергеевна

Дело № 2-1335/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Калаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 257215,20 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать рублей 20 копеек) на срок до 02.10.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DAEWOO МА ТIZ, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет - белый. В целях обеспечения выданного кредита 02.10.2011 года между Калаевой Е.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 02.10.2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от 02.10.2011 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от 02.10.2011 года; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 02.10.2011 года. За период с 29.02.2016 г. (дата образования просрочки) по 11.08.2016 г. (дата со...

...ставления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - 65412,71 руб. (Шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать рублей 71 копейка), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 12426,49 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 17,32 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 35543,01 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2456,76 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 13917,79 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1051,34 руб.

Просил суд взыскать с ответчика Калаевой Е.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 2 октября 2011 года в размере 65412,71 руб..Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,38 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калаева Е.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 2 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 257215,20 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать рублей 20 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DAEWOO МА ТIZ, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет - белый (л.д.10). В целях обеспечения выданного кредита 02.10.2011 года между Калаевой Е.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №l-фз (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 02.10.2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, подтверждается кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.18); историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика со стороны банка была направлена претензия с требованием, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.23). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета следует (л.д.33-43), что за период с 29.02.2016 г. (дата образования просрочки) по 11.08.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - 65412,71 руб. (Шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать рублей 71 копейка), которая состоит из: текущего долга по кредиту - 12426,49 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 17,32 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 35543,01 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2456,76 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 13917,79 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1051,34 рублей.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по сумме и методике расчета задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,38 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2162,38 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Калаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калаевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" (ИНН 5012003647, дата регистрации 28.08.2002г. ) сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 2 октября 2011 года в размере 65412 рублей (Шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать рублей) 71 копейка.

Взыскать с Калаевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" (ИНН 5012003647, дата регистрации 28.08.2002г. ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей (Две тысячи сто шестьдесят два рубля) 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья: Н.О. Дыбаль