Калаева Ольга Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием адвоката Серовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/15 по иску

Комарова к Калаевой об устранении

препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и по встречному иску

Калаевой к Комарову об устранении

препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комаров В.Н. обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что Комарову В.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок и жилой дом. расположенный по адресу г.Сызрань, ул. ХХХ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г.. и от **.**.**** г.

Ответчику Калаевой О.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.Сызрань. ул. ХХХ Участки граничат между собой.

В последнее время ответчиком, в непосредственной близости от межевой границы между участками была возведена кирпичная хозяйственная постройка, примерный размер которой 2.0м. х 1,8м. Расстояние между возведенной ответчиком постройкой и домом Комарова В.Н. составляет менее 0,5 м. Согласно ст.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние от жилых зданий IV степени огнестойкости, к кот...

...орым относится жилой деревянный дом, должно составлять не менее 10 метров.

Таким образом, возведенная ответчиком постройка не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», следовательно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скопа и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м: от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Согласно Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области от 30.03.2011 минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора должен составлять 3 метра.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принадлежащий Комарову В.Н. дом, по адресу ул. ХХХ был построен в 1906 г., т.е. до введения вышеуказанных норм, следовательно, они не могут на него распространяться.

Строение ответчика, было возведено в октябре 2014 г., т.е в период действия вышеуказанных норм и правил, соответственно должно им соответствовать.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что возведенное ответчиком с нарушением строительных и противопожарных норм и правил, а также правил застройки сооружение, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит обязать ответчика в срок не более одного месяца и за его счет демонтировать (снести) возведенное им сооружение, расположенное по меже участков ул. ХХХ г.Сызрани, а в случае неисполнения - разрешить истцу снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования просил, обязать ответчика в срок не более одного месяца и за его счет демонтировать (снести) возведенные им сооружения (хозяйственные постройки размерами 2*2 м., 6*4 м., постройка размером 8*4 м в стадии начального строительства), расположенные по меже участков №ул. ХХХ г.Сызрани, а в случае неисполнения — разрешить истцу снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении иска о сносе хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости от жилого дома выяснилось, что ответчиком на своем участке возведены две хозяйственные постройки, размером 2*2 м. (приложение № 1) и размером 6*4 м. (приложение № 2) и начаты работы по строительству третьего строения размером 8*4 м. (приложение №3). Данные постройки находятся в непосредственной близости от межевой границы, при этом расстояние от границы участка составляет менее 1 метра.

В суде Комаров В.Н. свои исковые требования поддержал, сослались на изложенные выше доводы, возражал против требований Калаевой О.Г.

Ответчица Калаева О.Г. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика Комарова В.Н. заменить завалинку на цоколь ; демонтировать завалинку, так как завалинка находится на ее территории, и произвести работы возведения цоколя с внутренней стороны дома, на своей территории в срок не более одного месяца и за его счет, а случае неисполнения - разрешить истцу снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника. Также просит обязать ответчика установить отливы для стока дождевой воды с крыши дома №00 (домовладение принадлежит Комарову В.Н.) на ее участок в срок не более одного месяца, поскольку согласно п.7.5 СНИП 30-02-97 от 02.07.1989 не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок. Также просит обязать ответчика убрать с территории Калаевой О.Г. разрушенное хозяйственное строение и дать возможность восстановить забор по границе участков №00 и №00 ранее частично возведенного забора.

В обосновании требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и от **.**.**** г.. Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ Его дом стоит на границе участков.

В суде Калаева О.Г. свои исковые требования поддержала, и указала, что претензия Комарова В.Н. демонтировать (снести) возведенное сооружение, расположенное вблизи границы участков №39 и №00 по ул. ХХХ, г. Сызрани исполнено, чему свидетельствует приложенная фотография №1.

В претензии Комарова В.Н. использовать ее земельный участок для производства ремонтных работ стены, путем увеличения толщины стены сайдингом (устное заявление Комарова В.Н.) и восстановления завалинки в сторону ее земельного участка просит отказать, поскольку выбранный истцом способ судебной защиты, безусловно, нарушает ее права на владение земельным участком, поскольку создает препятствие для использования земельного участка по своему усмотрению. Калаева О.Г. вправе рассчитывать на уважение своих прав в отношении использования земельного участка, рассчитывает на то, что владелец соседнего земельного участка не будет претендовать на вход на ее земельный участок для обслуживания своего строения.

Суд, заслушав стороны, специалиста КСиА Администрации г.о.Сызрани Блинову Г.П., находит заявленные требования сторон подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации при этом предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, вступившим в силу 1 марта 2015 года), согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из смысла приведенных норм права, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальное нарушение его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, а именно, Комарову В.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу г.Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г..

Калаевой О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г..

Также судом установлено, что Калаевой О.Н. на принадлежащем ей земельном участке выстроено хозяйственное строение размером 6*4 м.. При возведении этого строения Калаевой О.Г. были нарушены строительные нормы, а именно, не соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ( минимальное расстояние от жилых зданий IV степени огнестойкости, к которым относится жилой деревянный дом, должно составлять не менее 10 метров) ; а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скопа и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м: от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.), и Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области от 30.03.2011 ( минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора должен составлять 3 метра).

Вместе с тем, суд не находит оснований к сносу названного строения, поскольку по смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В данном случае, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств.

Расположение строения ответчика на расстоянии менее метра ( 70 см.) от смежной границы не является существенным нарушением градостроительных норм, влекущим снос, поскольку не представлено доказательств, что это представляет угрозу жизни и здоровью истца, влияет на возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению.

При этом суд учитывает, что постройка ответчицы имеет более высокую степень огнестойкости, чем жилой дом и расположенный рядом сарай истца ( дом и сарай истца деревянные, а постройка ответчицы кирпичная ).

Права истца могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными законом, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строений.

Также суд не находит оснований к сносу строения размером 8х4 м. за отсутствием такового строения. На участке ответчицы имеется не строение, а лишь проведены подготовительные работы к строительству, которые Калаева О.Г. прекратила в связи с возникшим спором.

Истцом Комаровым В.Н. заявлены требования о сносе кирпичной хозяйственной постройкой размером 2.0м.х1,8м.. В ходе судебного разбирательства часть данной постройки была демонтирована Калаевой О.Г., а часть – оставлена, и оставленная часть представляет собой забор с калиткой ( в виде металлической двери).

Судом установлено, что выстроенный забор имеет нарушения строительных норм, регламентированных Правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области от 30.03.2011, в которых установлена максимальная высота ограждений земельных участков – 2 м.. Тогда как выстроенный забор превышает установленную высоту, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчицу частично демонтировать ограждение, прилегающее к жилому дому №00 по ул. ХХХ в г.Сызрани, до высоты двух метров.

Далее, суд полагает удовлетворить требования Калаевой О.Г. в части, а именно, суд приходит к выводу о необходимости организации Комаровым В.Н. стока атмосферных осадков с жилого дома в пределы границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: город Сызрань, ул. ХХХ, посредством установления водоотводных лотков на крыше жилого дома, препятствующих проникновению атмосферных осадков на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. ХХХ, поскольку конфигурация крыши жилого дома Комарова В.Н. (ориентации ската крыши в сторону земельного участка №00 не препятствует попаданию осадков с крыши дома на земельный участок Калаевой О.Г.

Требования же Калаевой О.Г. о понуждении Комарова В.Н. заменить завалинку на цоколь; демонтировать завалинку, так как завалинка находится на ее территории, и произвести работы возведения цоколя с внутренней стороны дома, на своей территории, не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из пояснений специалиста Блиновой Г.П., завалинка и цоколь имеют одно назначение – защита фундамента здания от неблагоприятного воздействия, но технические их исполнение различное.

Также требования Калаевой О.Г. о понуждении Комарова В.Н. убрать с ее территории разрушенное хозяйственное строение, не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено таковых обстоятельств, а именно, сарай ( дровник) Комарова В.Н. не находится на территории участка Калаевой О.Г., а находится на меже, наклонился в сторону участка Калаевой О.Г., и в данной ситуации возможен его ремонт без демонтажа.

Требования истца о взыскании судебных расходов – возврата госпошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку его требования в части отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова к Калаевой об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить в части.

Обязать Калаеву частично демонтировать ограждение, прилегающее к жилому дому №00 по ул. ХХХ в г.Сызрани, до высоты двух метров, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Исковые требования Калаевой к Комарову об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Обязать Комарова организовать сток атмосферных осадков с жилого дома в пределы границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: Самарская область город Сызрань, ул. ХХХ посредством установления водоотводных лотков на крыше жилого дома, препятствующих проникновению атмосферных осадков на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. ХХХ

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.