Калаева Вера Стефановна

31RS0024-01-2021-000466-32 №2-506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истицы Калаевой В.С. – Солодова М.А. (по доверенности), представителя ответчика Шебекинского районного потребительского общества (Шебекинское РАЙПО) Мишневой И.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой ФИО12 к Шебекинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Калаева В.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения оснований заявленных требований и уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, замены ненадлежащего ответчика администрации Шебекинского городского округа, надлежащим, в порядке ст. 41 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО13. После его смерти открылось наследство. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО14. на основании договора купли-продажи от 13.02.1996г. у гражданина ФИО15 было приобретено нежилое здание (магазин), расположенное по адресу <адрес>. Однако сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, зарегистрирована не была. Но с указанного времени ФИО16., а затем ...

...она (истица) пользуются данным недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебное заседание истец Калаева В.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя Солодова М.А., который поддержал заявленные требования с учетом их изменения и уточнения, просил удовлетворить. Дополнив, что начиная с 1996 года семья Калаевых пользуется спорным объектом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика Шебекинского районного потребительского общества (Шебекинского РАЙПО) Мишнева И.С. пояснила, что спорное нежилое здание на балансе у Шебекинского РАЙПО не состоит, в собственности не находится. Правопритязаний Шебекинское РАЙПО относительно данного недвижимого имущества не имеет.

Третьи лица Калаев А.С., Шмалько И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебными извещениями, направленными в их адрес заказными письмами с уведомлением. От Калаева А.С. в суд поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Шмалько И.В. не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение относительно предъявленных истцом требований не выразил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.02.1996 года ФИО17., выступающий продавцом, и ФИО18., выступающий покупателем, заключили договор, по которому продавец продал а покупатель купил магазин, находящийся с с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, по ул. <данные изъяты> д<данные изъяты>, состоящий из одного кирпичного строения, общей площадью 73,1 кв.м.

Договор сторонами подписан, удостоверен нотариусом Шебекинского нотариального округа 13.02.1996г., зарегистрирован в реестре нотариуса за номером 291.

Согласно п.4 договора, указанный магазин продан за 13 миллионов рублей (неденоминированных), которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания договора.

Передаточный акт к договору суду представлен не был. Но факт передачи указанного недвижимого имущества покупателю ник ем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 договора следует, что указанный магазин принадлежит продавцу ФИО19. на основании договора купли-продажи, заключенного им 5 апреля 1993 года с Совместным хозяйством рабочего кооператива Шебекинского РПС Белгородской области «<данные изъяты>», зарегистрированного в администрации Вознесеновского сельсовета Шебекинского района Белгородской области 06.06.1995г. в похозяйственной книге № <данные изъяты> лицевой счет № <данные изъяты>, что подтверждается справкой № <данные изъяты>, выданной администрацией Вознесеновского сельсовета Шебекинского района Белгородской области 12.02.1996 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1). Строения, расположенные в сельской местности, в порядке данной инструкции регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный 13.02.1996 года между ФИО20. и ФИО21., содержит запись, что зарегистрирован в адм. Вознесеновского с/округа л/счет № <данные изъяты>, пох. кн. № <данные изъяты>, 23.03.2005 года, и печать администрации Вознесеновского сельского округа.

По сообщению Вознесеновской территориальной администрации от 31.03.2021г. №<данные изъяты> договор купли-продажи, заключенный 05.04.1993г. между Совместным хозяйством рабочего кооператива Шебекинского РПС Белгородской области «<данные изъяты>» и ФИО22. (покупатель) в делах администрации отсутствует. Запись в реестре о регистрации указанного договора отсутствует. Договор купли-продажи, заключенный 13.02.1996г. между ФИО23. и ФИО24 удостоверен нотариусом, в делах администрации не хранится.

По сообщению Вознесеновской территориальной администрации от 13.04.2021г. №<данные изъяты> запись в договоре купли-продажи, заключенном 13.02.1996г. между ФИО25. и ФИО26 о регистрации принадлежности ФИО27 спорного объекта в похозяйственной книге № <данные изъяты> лицевой счет № <данные изъяты>, не соответствует действительности, так как в архивных делах администрации похозяйственная книга № <данные изъяты> за 1991-1995г. значится по с. <данные изъяты>, а лицевой счет № <данные изъяты> открыт на хозяйство <адрес>, принадлежащий ФИО28. Журнала регистрации, с записью о регистрации договора от 13.02.1996г., заключенного между ФИО29 и ФИО30 не существует.

По сообщению архивного отдела администрации Шебекинского городского округа от 07.04.2021г. № <данные изъяты> документы постоянного хранения Шебекинского районного потребительского общества за 1995 года переданы на хранение в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области». Журналы регистрации договоров в архив на хранение не поступали.

Согласно сообщениям Государственного архива Белгородской области от 13.04.20201г. № <данные изъяты>, от 14.04.20201г. № 396 в постановлениях правления Шебекинского районного потребительского союза за 1993 год сведений об отчуждении спорного объекта - магазина, по договору купли-продажи от 05.04.1993года, заключенному между Совместным хозяйством рабочего кооператива Шебекинского райпотребсоюза Белгородской области «<данные изъяты>» и ФИО31. (покупатель), не имеется.

Договор купли-продажи от 13.02.1996г. заключенный между ФИО32 и ФИО33 а также журналы регистрации договоров на хранение в архив не поступали.

Согласно ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в частности: право собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.).

С 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с указанным Законом во всех регионах Российской Федерации созданы новые органы государственной власти - учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым переданы полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и такая регистрация является единственным подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

На момент осуществления (23.03.2005г) в бланке договора записи о регистрации сделки вышеуказанного договора купли-продажи, произведшая данную запись администрация Вознесеновского сельского округа полномочиями по регистрации права не обладала.

Доказательства приобретения ФИО34., в установленном порядке, права собственности на спорное недвижимое имущество, суду представлены не были.

Указанный выше договор купли-продажи от 13.02.1996 года в установленном, на момент его заключения, законом порядке, регистрацию не прошел, на период март 2005 года в соответствии с действовавшим законодательством переход права собственности к покупателю зарегистрирован не был, несмотря на то, что на необходимость исполнения такой обязанности прямо указано в тексте самого договора. Соответственно у покупателя ФИО35. право собственности на спорное недвижимое имущество на основании данного договора не возникло.

Спорный объект недвижимости: нежилое здание (магазин) расположенное по адресу: <адрес> площадью 67,2 кв.м. учтен в кадастре с номером: <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на данное здание, не производилась.

По данным технической документации, материалам инвентарного дела, указанный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание, 1915 года постройки, с капитальным ремонтом в 2005 году, состоящее из нежилого здания (Лит.Б-1к), навеса (лит.Г), а также имеются ворота с калиткой, забор и уборная, всего застроенной площадью 93,3 кв.м, а навес площадью 15,1 кв.м. Площадь здания по внутреннему обмеру – 64,1 кв.м.

Согласно справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» Шебекинское БТИ от 23.03.2021г. № <данные изъяты> по данным архива БТИ разница в площади нежилого здания (лит.Б) возникла в связи с внутренней перепланировкой, и по результатам обследования, проведенного 07.12.2020г. общая площадь нежилого здания составила 64,1 кв.м.

По результатам представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от март 2021г. общее состояние обследованных конструкций спорного здания оценено как удовлетворительное. Имеется износ конструктивных элементов, возникший вследствие продолжительности жизненного цикла здания. Имеющиеся дефекты и повреждения привели к некоторому снижению несущей способности конструктивных элементов, однако отсутствует опасность внезапного разрушения, и эксплуатация нежилого здания возможна. Выполненные строительные работы по перепланировке не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние существующего здания. Нежилое здание после перепланировки может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 умер. После его смерти открылось наследство, которое, согласно материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открыто нотариусом Шебекинского нотариального округа. Наследство приняла супруга Калаева В.С. и сын ФИО37

Данных о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество к наследникам ФИО38., не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи, заключенный 13.02.1996 года между ФИО39. (продавец) и ФИО40 (покупатель) о продаже последнему спорного объекта, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Объективных и бесспорных доказательств принадлежности на праве собственности спорного недвижимого имущества продавцу ФИО41 в материалы дела представлено не было. Таким образом, не имеется оснований считать, что у ФИО42 возникло право собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи. ФИО43 добросовестно заблуждался относительно наличествования основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Совместное хозяйство рабочего кооператива Шебекинского РПС Белгородской области «<данные изъяты>» прекратило свое существование в 2008 году.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Шебекинского городского округа не состоит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доводы истицы о том, что ФИО44 с февраля 1996 года, а после его смерти она по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе и производимыми работами по перепланировке спорного объекта, заказу работ по изготовлению на него технической документации и их оплате 2005 году, 27.01.2006 года, изготовлению по заказу истицы кадастровым инженером технического плана здания 22.03.2021г., строительно-технического обследования здания в марте 2021г., внесением сведений о владении данным объектом в похозяйственную книгу, отрытую по лицевому счету на имя ФИО45 за период 2002-2006гг.

Сведения о том, что кто-либо оспаривал действия истицы и ее супруга по владению, пользованию спорным объектом, в материалах дела отсутствуют.

Шебекинское РАЙПО, органы местного самоуправления Вознесеновская территориальная администрация, Администрация Шебекинского городского округа не проявили интереса к спорному недвижимому имуществу, не заявляли о своих правопритязаниях на него.

Таким образом, доводы истицы о том, что она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, суд находит доказанными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калаевой ФИО46 – удовлетворить.

Признать за Калаевой ФИО47 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, площадью 67,2 кв.м кадастровый номер<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, то есть с 16.06.2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Дело № 2 - 874 \ 2011.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шебекино 31 августа 2011 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истца - Калаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой <данные изъяты> к МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, Ереминой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Калаева В.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что ей по завещанию Слуцкой Р.Т. надлежит принять наследство в виде денежных вкладов в Шебекинском ОСБ № 3920. Препятствием в получении наследства является ошибка в указании ее отчества в завещании, а именно ее отчество указано как «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Просит признать за ней право собственности на денежные вклады, открытые на имя Слуцкой Р.Т. в филиале Шебекинского ОСБ № 3920. Заявление Калаевой В.С. принято судом к производству.

В судебном заседании от истца Калаевой В.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований, т.к. в настоящее время денежные средства по вкладам, открытым на имя Слуцкой Р.Т. в филиале Шебекинского ОСБ № 3920, ею получены в полном объеме. Просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, ответчица Еремина З.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив обстоятельства дела, суд н...

...аходит ходатайство заявителя Калаевой В.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска или от части исковых требований.

Калаева В.С. заявила ходатайство об отказе от своих требований о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и о прекращении производства по делу.

Последствия отказа и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

Поскольку Калаевой В.С. отказ от заявления сделан до принятия решения судом по рассмотрению заявления по существу, и этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять данный отказ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 39,222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Калаевой <данные изъяты> отказ от иска к МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, Ереминой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калаевой <данные изъяты> к МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, Ереминой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения или вручения.

Судья: Лемижанская И.В.