Калагова Ольга Валентиновна

Дело № 2-2611/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 16 марта 2022 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к АМС г.Владикавказа сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском к АМС г.Владикавказа.

В судебные заседания, назначенные на 24 февраля 2022 года и 16 марта 2022 года, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неоднократной неявки сторон без уважительных причин в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к АМС г.Владикавказа сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если суду будут представлены доказательства, подтве...

...рждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тлатов К.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АМС <адрес> РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права общей долевой собственности в равных долях на реконструированную и перепланированную квартиру,

установил:

ФИО2 ФИО3 обратились в суд с указанным иском. Заявленные требования обосновали тем, что ФИО2. и ФИО3. на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) от ... № являются собственниками жилого помещения - <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с малогабаритностью квартир в домах первых массовых жилых серий в 1997-1998гг и с целью улучшения жилищных условий проживания на основании распоряжения Совета Министров СОССР: от 14.11.1991г. №, от 12.10.1993г. № к многоквартирному дому по указанному адресу были пристроены пристройки. Финансирование пристроек осуществлялось из республиканского бюджета, подрядчиком было арендное управление «ИрРемстрой». Возведение пристроек почти было завершено, однако документально они не были введены в эксплуатацию. На сегодняшний день, согласно техническому паспорту, составленному сотрудниками ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 19.08.2021г., в <адрес> были произведены следующие виды работы: снос балкона, возведение помещения №, переоборудование оконного проёма в дверной проём из помещения № в помещение №. В результате произведённых работ общая площадь <адрес> составляет 74,5 кв.м. Истцы обращались в АМС <адрес> ... с требованиями о вводе эксплуатацию пристройки к <адрес>. 292/3, однако письмом УАиГ АМС <адрес> от 27.08.2021г. им было отказано, ввиду не предоставления необх...

...одимых документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время у истцов не имеется возможности в административном порядке узаконить свою реконструированную и переоборудованную <адрес>. Разрешение данного спора, возможно, только в судебном порядке, поскольку вопрос о признании права собственности на самовольную постройку и перепланировку в силу действующего законодательства отнесено к компетенции суда.

На сегодняшний день <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с учётом пристройки и произведённой в ней перепланировки соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на реконструированную и перепланированную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2., ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Направили в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АМС <адрес> ФИО4., действующий на основании доверенности от ... №Д-9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, ФИО2. и ФИО3. воспользовалась данным им правом и обратились в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из содержания ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2. и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (регистрационное удостоверение № от ...).

Также установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости не имеется обременения и ограничения прав.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, изготовленного ГУП «Алниятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ... следует, что на снос балкона, на возведение помещения №, на переоборудование оконного проема в дверной проем из помещения № в помещение № - разрешение не предъявлено. <адрес> квартиры составляет 61,5 кв.м., самовольно возведенная площадь составляет 13,0 кв.м.

Как следует из ответа начальника УАиГ АМС <адрес> ФИО5 от ..., удовлетворить просьбу ФИО2. и ФИО3 об оформлении права собственности на реконструированную <адрес> не представляется возможным, так как не представлен пакет документов, регламентированный ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение Советского районного суда <адрес> от ... о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта № от ..., составленного ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в пятиэтажном жилом доме литер «А3» по <адрес> № в <адрес>, в расположенной на 4 этаже <адрес>, объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при реконструкции и перепланировке в указанной квартире, когда при возведении общей пристройки к квартирам всего дома была демонтирована в том числе и балконная плита исследуемой квартиры, в <адрес> наружным стенам помещений жилой № и жилой № возведена пристройка, состоящая из одного помещения жилой №, и для доступа в указанное помещение используется ранее существовавший спаренный оконный и дверной проем на имевшийся балкон, вследствие чего в состав исследуемой квартиры входят помещения: корридо № площадью 4,7 кв.м., ванная № площадью 2,7 кв.м., кухня № площадью 5,4 кв.м., жилая № площадью 17,2 кв.м., жилая № площадью 14,0 кв.м., жилая № площадью 17,5 кв.м., жилая № площадью 13,0 кв.м., кроме того лоджия площадью 6,2 кв.м., соответствуют требованиям действующих строительных норм и правилам, и позволяют сделать вывод о том, что указанные преобразования не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполнены работы по реконструкции и перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В ходе рассмотрения дела также было установлено и подтверждается документами, что в соответствии с программой мероприятий по совершенствованию капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилых домов первых массовых серий, на основании Распоряжения Совета Министров СОАССР была создана республиканская комиссия. Министром жилищно-коммунального хозяйства СОАССР Бакшиевым М.Ю. было поручено Институту «Севосгипрогорсельстрой» разработать варианты реконструкции пятиэтажных крупнопанельных и кирпичных домов постройки 60-х годов. Согласно наряд-заказу от 15.02.1991 года Управлением капитального строительства горисполкома было поручено директору Института «Севосгипрогорсельстрой» срочно изготовить проектно-сметную документацию на реконструкцию и расширение 5-этажных жилых панельных и кирпичных домов старой серии для улучшения условий проживания жильцов, в том числе дома по <адрес> (ныне <адрес>).

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2. и ФИО3. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АМС <адрес> РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права общей долевой собственности в равных долях на реконструированную и перепланированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на перепланированную и реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес> РСО-Алания, общей площадью 74,5 кв.м.

Решение является основанием для ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания для внесения изменений в технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества, а также основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для регистрации права общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества в виде <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: РСО<адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Р Е Ш Е Н И Е

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием представителя Калаговой О.В. по доверенности Бесаевой Л.В., представителя Минераловодской таможни Асламазова Я.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калаговой О.В. на постановление и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Э.Б. Сабанчаева от .............. по делу об административном правонарушении .............. по статье 16.4 КоАП РФ, в отношении:

Калаговой О.В., .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Сабанчаева Э.Б. от .............. Калагова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения статьи 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ...............

Калагова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что считает, постановление ФТС Минераловодская таможня по делу об административном правонарушении .............. от .............. подлежащим отмене, так как .............. она направлялась в .............. рейсом .............. «.............. При себе у нее имелись денежные средства в иностранной валюте ..............) в размере ............... Зайдя в здание она направилась к таможенному посту. С целью задекларировать вышеуказанную денежную сумму она подошла к входу в «красный коридор». Обнаружив, что он закрыт и не увидев по близости стойки с декларациями, Калагова О.В. обратилась к сотрудникам таможни, находящимся в «зеленом коридоре». Не имея цели проходить в него, она поинтересовалась, где может взять декларацию, чтобы указать наличие вышеуказанных денежных средств, на что ранее ей не знакомый инспектор таможенной службы, как позже выяснилось - Головко И.А., что-то спросил Калагову О.В., она не расслышав переступила порог «коридора» и остановилась, инспектор еще раз спросил - на этот раз она расслышала - сколько у нее денег, на что она ответила ............... После чего Головко И.А. попросил показать денежные средства. Калагова О.В., не предвидя против...

...оправности своих действий и не желая что-либо скрывать от сотрудника таможни, показала ему подлежащие декларированию денежные средства. Головко И.А. молча, без объяснений забрал у нее денежные средства. Позже, он разъяснил Калаговой О.В., что она нарушила правила перемещения денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, и стал составлять в отношении нее административный материал. После чего, не разъяснив ей право на участие адвоката, предложил расписаться. Калагова О.В., находясь в замешательстве, прочитала написанное и, увидев не соответствие с фактами, указала ему на это и на то, что хотела бы собственноручно написать объяснение и не хочу расписываться под тем, что не является правдой, на что он ей ответил: «Женщина! Вы хотите улететь или нет!».Она растерялась, в полной мере осознать и оценить суть происходящего с ней удалось не сразу. Не подозревая о последствиях и зная, что уже заканчивается посадка на рейс Калагова О.В. расписалась, подумав, что разберусь с этим вопросом по возвращению.

.............. Калагова О.В. вернулась на территорию РФ.

.............. ей по почте пришло вышеуказанное постановление. (Копия конверта с указанием даты вручения прилагается).

Считает, что сотрудником таможенной службы были жесточайшим образом нарушены ее права, и более того, лишь из-за его виновных действий она была привлечена к административной ответственности. Сотрудник таможенной службы специально ввел Калагову О.В. в заблуждение, после чего обвинил в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4. КоАП РФ.

Так в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для того, чтобы ее действия были признаны административным правонарушением, в их отношении должна быть установлена противоправность и виновность. В действиях, вменяемых Калаговой О.В. в вину, не имеется ее вины. Сотрудник таможенной службы специально, имея на то намерение, не подсказал ей, какие она должна совершить действия (где находятся бланки деклараций), необходимые для декларирования указанной денежной суммы «через порог», а подозвал ее к себе после чего, обвинил Калагову О.В. в совершении правонарушения.

Факт того, что Калагова О.В. действительно подходила к входу в «красный коридор», искала стойку с бланками деклараций скрытую в темном углу, а затем, через порог «зеленого коридора» обратилась к сотруднику таможенной службы и интересовалась по поводу декларирования денежных средств, может быть подтвержден, в том числе, записями с видеокамер, расположенных на территории Минераловодского аэропорта.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Своими действиями, Калагова О.В. не пыталась совершить административное правонарушение, напротив, своими действия целиком и полностью были направлены на четкое соблюдение требований законодательства. Лишь из-за неудачного расположения стойки с бланками деклараций и действий сотрудника таможни Калагова О.В. оказалась незаконно привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Просит суд постановление Федеральной таможенной службы Минераловодской таможни от ............... по делу об административном правонарушении .............. отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калагова О.В., в установленном порядке извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Со слов представителя Калаговой О.В. по доверенности Бесаевой Л.В., Калагова О.В. извещена, но по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калаговой О.В.

Представитель Калаговой О.В. по доверенности Бесаева Л.В., в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе не поддержала, пояснив, что Калагова О.В. полностью признает свою вину. Она больной человек, ехала в ОАЭ на лечение, для этой цели везла с собой денежные средства, однако подтверждения этому представить не может. Калагова О.В. проживает в одной квартире вместе с престарелой матерью, с двумя дочерьми, все находятся на ее полном содержании. Кроме того, Калагова О.В. сильно больна, ей рекомендовано оперативное лечение мениска правого коленного сустава, стоимость операции ............... Сумма штрафа является для Калаговой О.В. очень значительной и не возможной к оплате, так как денежные средства, которые она везла с собой, предназначались на лечение.

Также, просила учесть, что административное правонарушение вменяемое Калаговой О.В. было совершенно по неосторожности, так как она не предвидела возможность наступления вредных последствий, ходя должна была и могла их предвидеть, Калагова О.В. раскаялась в содеянном. Просит признать указанные обстоятельства исключительными связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью имущественным положением привлекаемого к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Представитель Минераловодской таможни по доверенности Асламазов Я.О., в судебном заседании пояснил, что сведения указанные в жалобе являются недостоверными, ничем не подтверждаются, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно полученной видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что гражданка Калагова О.В. после того как зашла в аэропорт пришла в информационную зону в .............. которая находится перед зоной таможенного контроля зала вылета международного сектора ............... И находилась там до .............., после чего самостоятельно взяв свои вещи зашла в «зеленый коридор». До входа в зеленый коридор у гражданки Калаговой О.В. никто из сотрудников таможенного органа ничего не спрашивал. Гражданка Калагова О.В. также у сотрудников таможни ничего не спрашивала. Сотрудник таможни Головко И.А. начал проводить таможенный контроль в виде проверки документов и сведений и устный опрос только после того как гражданка Калагова О.В. предъявила ему свой паспорт внутри «зеленого коридора».

Согласно видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено также, что гражданка Калагова О.В. не предприняв каких-либо действий для декларирования имеющихся у нее денежных средств прошла мимо открытого «красного коридора» и зашла в «зеленый коридор».

В информационной зоне зала вылета международного сектора аэропорта Минеральные Воды имеются стойки заполнения пассажирских таможенных деклараций рассчитанные для одновременного заполнения деклараций на .............. человек. Также там имеется информационный стенд, где указана вся необходимая информация о порядке прохождения таможенного контроля, а также о товарах подлежащих обязательному декларированию.

Также в информационной зоне имеется электронный терминал, где любой человек может подойти к нему и посмотреть на нем всю необходимую информацию и нормативные документы.

Также на входе в «зеленый коридор» установлена информационная табличка размером 1 метр на 1 метр с предупредительной надписью о том, что сумма наличной иностранной валюты (или) валюты РФ при следовании через зеленый коридор не должна превышать эквивалент ...............

Таким образом, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что гражданка Калагова О.В. имела возможность воспользоваться информационными стендами, однако этого не сделала, по своей инициативе прошла в «зеленый коридор», тем самым заявив об отсутствии у нее суммы денежных средств превышающих допустимую.

Согласно имеющихся в деле доказательств, а именно объяснений гражданки Калаговой О.В., протокола об административном правонарушении установлено, что .............. примерно в ............... в ПЗТК международного модуля «Вылет» на первом этаже международного аэропорта .............. при осуществлении СГТИ ОСТП Головко И.А. таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, вылетающих международным авиарейсом .............. следующего из ..............), пассажир данного авиарейса гражданка РФ Калагова О.В., вылетала одна, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым” коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гр. РФ О.В. Калагова была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля.

На вопрос инспектора заполняла ли данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию, пояснила, что не заполняла, ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме .............. О том, что необходимо заполнять декларацию она не знала, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.4 КоАП России, признала.

Свои объяснения гр. РФ О.В. Калагова изложила в письменной форме и вину признала.

Таким образом, своим действием (бездействием) выразившемся в не декларировании наличных денежных средств в количестве .............., перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в терминале вылета аэропорта .............. и подлежащих обязательному письменному декларированию, О.В. Калагова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

Объяснение и протокол об административном правонарушении подписаны гражданкой Калаговой О.В. и согласно сделанных ей собственноручных записей подписанное ей объяснение записано верно, ей прочитано и замечаний у нее нет.

Считает, что жалоба Калаговой О.В. на постановление исполняющего обязанности начальника Минераловодской таможни от .............. необоснованная и не подлежит удовлетворению.

Просит оставить постановление исполняющего обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении по ст.16.4 КоАП РФ в отношении Калаговой О.В. без изменения, а жалобу гражданки Калаговой О.В. без удовлетворения. Считает, что штраф и так минимален, объективных доказательств, наличия обстоятельств для снижения штрафа не предъявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что ............... примерно в ............... в международном аэропорту .............., в модуле «Вылет» при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, вылетающих международным авиарейсом .............., следующего по маршруту «..............», пассажир данного авиарейса Калагова О.В. воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Сабанчаева Э.Б. от .............. Калагова О.В. признанв виновной в совершении административного правонарушения статьи 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ..............

Проверяя обоснованность доводов жалобы Калаговой О.В., судья принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, при этом таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещение под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Вина Калаговой О.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ, объективно подтверждена материалами по делу, протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.7), принятым к обозрению в судебном заседании видеодиском, на котором видно, что «Красный коридор» был открыт, гражданка Калагова О.В. видела это, но не предприняв каких-либо действий для декларирования имеющихся у нее денежных средств прошла мимо открытого «красного коридора» и зашла в «зеленый коридор» и перед входом в «зеленый коридор» ничего у сотрудников таможни не спрашивала, показаниями самой Калаговой О.В. в объяснениях (л.д. 5-6), где она пояснила, что таможенную декларацию она не заполняла, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме .............., о том, что необходимо заполнить декларацию до входа в зеленый коридор она не знала, свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.4 КоАП России, признала полностью.

Таким образом, исполняющим обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Сабанчаевым Э.Б. было вынесено обоснованное постановление о привлечении Калаговой О.В. к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Согласно справке от .............. (л.д. 17) предметом административного правонарушения по делу являются денежные средства, превышающие в эквиваленте .............. а именно .............., что в пересчете на рубли составляет по курсу ЦБРФ на .............. совершения административного правонарушения ..............

При назначении административного наказания, исполняющим обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Сабанчаевым Э.Б. были учтены характер совершенного Калаговой О.В. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и назначено наказание в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административных материалов должностными лицами допущено не было, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Калаговой О.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калаговой О.В., являются необоснованными.

Однако, доводы представителя Бесаевой Л.В. о снижении административного штрафа в размере менее минимального размера, судья находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч 3.3 ст. 4.1. в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Судья, в качестве исключительного обстоятельства принимает во внимание, что Калагова О.В., имеет на иждивении престарелую мать, сама в силу возраста страдает заболеваниями, нуждается в оперативном лечении коленного сустава (что подтверждено документально медицинской справкой от .............. г., справкой о составе семьи, выпиской из медицинской карты, результатами медицинских исследований), в связи с чем, считает возможным снизить административный штраф до ...............

На основании изложенного и в соответствии с п.3.2. ст.4.1., п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Минераловодского таможенного поста Сабанчаева Э.Б. от .............., которым Калагова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения статьи 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет .............. – изменить, назначить Калаговой О.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального в сумме ...............

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Калаговой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Решение вступило в законную силу -

Копия верна:

Судья –