Калайчева Нелли Владимировна

Дело № 2а-1158/2019

УИД №26RS0030-01-2018-002425-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к МавроматисуГ. В. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.11.2018 года в удовлетворении административных исковых требований к Мавроматису Г.В. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 775 677 рублей 85 копеек истцу по делу отказано.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 года указанное выше судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права и направлено на новое рассмотрение.

Судом достоверно установлено, что автомашина марки «<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, является транспортным средством без установленного срока временного ввоза. Временный вывоз транспортного средства за пределы Евразийского экономического союза не осуществлялся.

Северо-Осетинской таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Мавроматису Г.В. о взыскании таможенных платежей и пени, в указанной выше сумме.

В обоснование своих к ответчику административных требований, истец указал, что 05.06.2015 года гражданином Республики Греция Мавроматис Г.В. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни на <данные изъяты> № было ввезено тран...

...спортное средство - автомобиль HONDAPRELUDE, 1997 года выпуска,VIN ВВ51001299, регистрационный номер KLB750 с установленным сроком временного ввоза -до ДД.ММ.ГГГГ. Временный ввоз на вышеуказанное транспортное средство продлен не был, вывоз транспортного средства за пределы территории Евразийского экономического союза не осуществлялся.

В соответствии с п.1 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Далее - Соглашение) обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларантас момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, предоставленной для выпуска в свободное обращение и прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения.В соответствии сч.1 ст.150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. В соответствии со ст.114 Закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международнымидоговорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.Требования ст. 358 ТК РФ регулируют порядок ввоза транспортного средства для личных целей, которые зарегистрированы на территории иностранных государств, на срок временного пребывания, но не более, чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей, либо пролангировании этого срака по мотивированному сообщению плательщика таможенной пошлины, в данном случае ответчиком Мавроматис Г.В. не соблюдены. Принудительное взыскание таможенныхпошлин,налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая,установленногочастьюЗстатьи 154 настоящего Федерального закона (часть 2 ст.150 Закона). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 ст.150 Закона).Мавроматис Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате таможенных платежей № на общую сумму 762 215 руб. 21 коп. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу проживания Мавроматис Г.В.. Требованием об уплате таможенных платежей Мавроматис Г.В. был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности не позднее 20 дней со дня получения данного требования.В соответствии с ч.16 ст. 152 Закона требование об уплате таможенных платежей может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования истек и до настоящего момента таможенные платежи и пеня Мавроматисом Г.В. не уплачены.В соответствии с ч. 6 ст.151 Закона при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Мавроматис Г.В. таможенные платежи не уплачены, в связи с чем, пеня продолжает начисляться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ее сумма составляет 134 599 руб. 70 коп.В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика по делу неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 775 677 руб. 85 коп. (из них - таможенные платежи 641 078 рублей 15 коп. и 134 599 руб. 70 коп. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов).Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после выставления Требования об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 762 215 руб. 21 коп.В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указано на то,что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинской таможней, в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, мировому судье судебного участка №<адрес> СК было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мавроматис Г.В. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).Данное заявление о вынесении судебного приказа было вручено должностному лицу судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Т.В.Моргуновой было вынесено определение о возвращении заявления Северо-Осетинской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 775 677 руб. 85 коп.сМавроматисГеоргиоса В.. Данное определение поступило в Северо-Осетинскую таможню ДД.ММ.ГГГГ (вх. Сот.от ДД.ММ.ГГГГ №).На определение мирового судьиистцом была подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №. К данной частной жалобе было направлено дополнение № с просьбой восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. Данное дополнение получено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом судебного участка №<адрес>, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении. ДД.ММ.ГГГГ годана факс дежурной части Северо-Осетинской таможни из судебного участка №<адрес> поступил судебный приказ,

всоответствиискоторым,мировойсудьясудебногоучастка№ 1 Предгорного района СК постановила взыскать в пользу Северо-Осетинской таможни таможенные платежи и пени в размере 775 677,85 рублей, поэтому истец направил заявление об отзыве частной жалобыот 27.09.2017 года (исх. от 27.09.2017 № 08-15/13516). 28.09.2017 годав адрес Северо-Осетинской таможни поступило определение от мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района, в соответствии с которым истцу было отказано в принятии частной жалобы с разъяснениями, что Северо-Осетинская таможня вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Однако, как отмечалось выше, соответствующее дополнение Северо- Осетинской таможней в адрес судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края было направлено ДД.ММ.ГГГГ за номером №.В связи со сложившейся ситуацией в адрес мирового судьи судебного участка № были направлены несколько запросов с просьбой предоставить в адрес таможни оригинал судебного приказа №А-31-524/2017 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), однако оригинал судебного приказа в Северо-Осетинскую таможню не поступал, более того не поступали даже ответы на указанные запросы истца по делу. Переписка по выдаче истребуемых истцом письменных документов продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Северо-Осетинская таможня была вынуждена обратиться к Председателю Ставропольского краевого суда Е.Б.Кузину с просьбой оказать содействие в получении таможней оригинала судебного приказа №А-31- 524/2017 из судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края, (исх. СОТ от 23.01.2018 №08-15/00815).На указанное обращение в Северо-Осетинскую таможню поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.СОТ от ДД.ММ.ГГГГ) из Ессентукского городского суда Ставропольского края, который содержал в себе информацию относительно должника Параскевопулоса Ф., в то время как Северо-Осетинская таможня запрашивала информацию о судебной приказе в отношении Мавроматиса Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, а также необходимостью продолжения работы по взысканию с ответчика таможенных платежей и пени Северо-Осетинская таможня была вынуждена вновь обратиться к Председателю Ставропольского краевого суда за оказанием содействия в получении оригинала судебного приказа от 12.07.2017 по делу № 2А- 524/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района СК. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Осетинской таможни из Судебного участка № <адрес> поступило письмо в котором сообщается, что полномочия мирового судьи судебного участка №<адрес> Моргуновой Т.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей РФ». Кроме того, указано, что заявление Северо-Осетинской таможни о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок №<адрес>, а также было переданного мировому судье Т.В.Моргуновой, о чем имеется подпись в получении в журнале учета входящей корреспонденции СУ № за вх. №. что Северо-Осетинская таможня полагала, что мировым судьей судебного участка №<адрес> вотношении должника Мавроматиса Г.В. вынесен судебный приказ по делу №А-31-524/2017. Поэтому истец полагал, что срок подачи административного искового заявления был пропущен Северо- Осетинской таможней по уважительной, не зависящей от нее причине. Однако в автоматизированной информационной системе ПК «Мировой судья» указанное заявление не зарегистрировано. Кроме того, в письме указано, что в компьютере помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> обнаружен текстовой документ - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо-Осетинской таможни с должника МавротисаГеоргиса В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за неуплату таможенных платежей и пени в размере 775 6“"\85 рублей, данный текст создан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщается, что в журнале учета административных дел назначенных к рассмотрению (КАС) судебного участка № <адрес>, а также в АИС ПК «Мировой Судья» данное административное дело не зарегистрировано, по факту административное дело не заводилось, на судебном участке № <адрес> административного дела о вынесении судебного приказа в отношении Мавроматиса Г.В. по заявлению Северо-Осетинской таможни не имеется. Так же в письме указано, что получить объяснения у сотрудников аппарата судебного участка № <адрес>, которые работали в указанный период времени не представляется возможным, поскольку помощник мирового судьи судебного участка № <адрес> Ангелова А. в настоящее время освобождена от должности секретаря судебного заседания судебного участка № <адрес> Голубева В.Г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Поэтому срок подачи административного искового заявления был пропущен по причинам, не зависящим от воли и желания истца, а поэтому таможня просила восстановить пропущенный шестимесячный срок на подачу указанного административного заявления после выставления требования об уплате таможенных платежей и взыскать в свою пользу с указанного ими ответчика по делу сумму таможенных платежей в размере 641 078 рублей 15 копеек и пени в размере 134 599 рублей 70 копеек, а всего взыскать 775 677 рублей 21 копеек.

Других доводов в обоснование иска после отмены состоявшегося по делу судебного постановления, суду, с учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, представлено не было.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями и в ходе рассмотрения их по существу ответчиком Мавроматис Г.В. принесены возражения по иску из содержания которых усматривается, что указанное в иске транспортное средство является иностранным автомобилем поставленным на учет в республике Кипр, и его собственником является гражданин республики Греция и Россия (двойное гражданство) Агапов Т.Ф. Он свое транспортное средство не отчуждал, под юрисдикцию Российской Федерации не передавал, о чем в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства иностранным государством. Государственные номера на автомобиле не изменялись. Таким образом, действия истца по начислению таможенной пошлины произведены необоснованно, поскольку спорный автомобиль не вводился в гражданский оборот на территории РФ (не был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства, либо по договору дарения) и таких доказательств, стороной истца суду представлено не было. Поэтому правовых оснований для начисления как таможенных платежей в указанной сумме, так и пени, у истца не было. Просил в иске к нему отказать за необоснованностью.

Суд рассматривает настоящий иск в рамках заявленных истцом к ответчику требований имущественного характера, в том числе, и в части заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и оснований выхода за пределы этих требований, не усматривает.

Для устранения выявленных судом апелляционной инстанции недостатков – нарушения норм процессуального права, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявленным истцом к ответчику требованиям привлечено физическое лицо (собственник транспортного средства) – Агапов Т. Ф., гражданин Греции и РФ, со всеми правами и обязанностями предоставленными стороне по административному иску, в соответствии с требованиями КАС РФ.

Все участники процесса, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, что подтверждено материалами дела, однако в судебное заседание не явились.

Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, что подтверждено как ходатайством истца, так и письменными заявлениями ответчиков по делу, поданными по ИСС Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ, и с учетом ходатайства сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие сторон по иску.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии со ст. 179 ТК ТС.

В соответствии со ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

- уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

- соблюдения запретов и ограничений;

- представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидепинговых и компенсационных мер.

Таким образом, таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание не уплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательствомобязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с установленным порядком. В последнем случае производится взыскание не с добросовестных приобретателей, так как они не являются лицами, обязанными уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно, за счет стоимости товаров, находящихся на таможенной территории Таможенного союза в нарушение норм таможенного законодательства.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, сторона истца полагает, что она, с учетом своих полномочий осуществляла действия, направленные на взыскание задолженности, использовала, как приказной, так и исковой порядок её взыскания, искала пути разрешения возникающих проблем и трудностей.Следовательно, суд имеет основания для применения положений ст. 95 КАС РФ и восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне Глав государств № от ДД.ММ.ГГГГ таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 80 названного выше Кодекса таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, применяемых в соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу ч. 3 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза единые ставки таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

В п.12 приложения № к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, ввозимых физическим лицом для личного пользования.

Пунктом 24 приложения № к Соглашению определен порядок в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей, согласно которому, автомобиль, находящийся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – членами Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также пребывающих (переселяющихся) в государство – член Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при одновременно выполнении следующих условий:

- его ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществлялся не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство – член Таможенного союза;

- такой автомобиль должен находиться в собственности указанных лиц и быть зарегистрированным на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Таких обстоятельств на момент рассмотрения дела сторонами суду, в условиях состязательности процесса и равноправия стороной истца, не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного Союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах.

Учитывая положения ст. ст. 195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу нормы ст. 151 ФЗ № 311 от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачивается пени.

Как указал в своем определении Конституционный суд РФ, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение № 381-О-П от 08.02.2007 г.).

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, не подлежит начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Согласно п. 16 ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма.

Указанное выше требование данным административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что следует как из содержания иска, так и представленных суду возражений от этого ответчика.

С административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пени по указанному требованию, Северо-Осетинская таможня обратилась в суд 18.10.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, установленный ст. 286 КАС РФ срок пропущен таможенным органом, по мнению суда, без уважительных причин, что подтверждено фактическими обстоятельствами дела, уважительных причин для пропуска истцом срока на предъявление настоящего иска в суд им не приведены.

Также административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали таможенному органу (истцу) обратиться в суд с иском к ответчикам по делу в течение установленного законом срока.

Большой объем работы правового подразделения административного истца по делу не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Факты возвращения заявления о взыскании таможенных платежей мировым судьей, жалобы по этому вопросу в вышестоящие органы, отказы в принятии заявления, неразбериха с изданием либо отсутствием издания судебного приказа на принудительное взыскание, на которые истец по делу ссылается в своих доводах в подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом 6 месячного срока, течение процессуального срока не прерывают, и не могут служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административногоистца о признании причин пропуска установленного законом срока на предъявление настоящего иска уважительными и его восстановлении.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей за № 100 24 марта 20017 года на общую сумму 762 215 рублей 21 копеек, которое вручено ответчику 13.04.2017 года (срок исполнения истекал 03.05.2017 года).

Соответственно, административный истец имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных таможенных платежей и пени не позднее 04.11.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском истец обратился 18.09.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной административного ответчика (л.д. 4-8).

Согласно п.1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение 3 лет со дня истечения срока их уплаты.

Указанный пресекательный срок включает в себя не только срок на выставления требования, но и срок обращения в суд за принудительным взысканием.

Согласно имеющейся в материалах дела пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ Мавроматис Г.В. задекларировал указанное в иске транспортное средство, без указания срока и периода нахождения его на территории РФ, согласно паспорту гражданина РФ №. Иных сведений Декларация не содержит (л. д. 17, 18, 33-34).

Свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт) указывает на то, что индивидуальным собственником указанного в иске транспортного средства является гражданин Греции и РФ – Агапидис Т., имеющий абсолютное право собственности на автомашину марки «HONDAPRELUDE», 1997 г.в,. VIN ВВ51001299, регистрационный номер KLB750.

Согласно Памятке для водителей транспортных средств, зарегистрированных в иностранном государстве и ввозимых по таможенной декларации – временный ввоз, ответчик получил её ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления Декларации и был осведомлен об административной ответственности за нарушение годичного срока не вывоза автомобиля с территории РФ (л.д.38).

Надлежащих и допустимых доказательств тому, что указанный в таможенной пассажирской декларации декларант, является собственником спорного автомобиля, стороной административного истца суду представлено не было и доводы ответчика в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о совместном пересечении границы РФ ДД.ММ.ГГГГ на спорной автомашине в районе въезда на территорию Таможенного союза (пункт пропуска МАПП «Нижний Зарамаг»), регион сферы деятельности административного истца по делу, им, как стороной, на которую по закону возложена обязанность по представлению доказательств в подтверждение заявленных требований, не опровергнуты.

Как усматривается из представленных суду пояснений по существу заявленных к нему истцом требований, он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что спорный автомобиль ему не принадлежит.

Ответчик и заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, являются гражданами Греции и РФ (двойное гражданство), что по существу стороной истца учтено не было.

Граждане РФ вправе пребывать на территории Российской Федерации без ограничения срока, как и на территории указанного иностранного государства, гражданами которого они также являются.

Бесспорных доказательств тому, что спорный автомобиль выбывал из владения его абсолютного собственника – заинтересованного лица по делу и перешел во владение ответчика, суду также не представлено.

Согласно ч.8 ст. 124 ТК РФ лишь при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица.незаконно перемещающие товары и транспортные средства.

По смыслу приведенных правовых норм, уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления автомобиля является публично-правовой обязанностью, в первую очередь самого декларанта, а при ввозе – также лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенное транспортное средство.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу судом не установлено, и доказательств обратному стороной истца суду представлено не было.

Согласно п.2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие двойного гражданства как у ответчика по делу, так и у заинтересованного лица, не лишает их возможности пользования транспортным средством на территории РФ без ограничения срока, что явствует и из содержания имеющейся в материалах дела таможенной пассажирской Декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании таможенных платежей в размере 642 078 рублей 15 копеек и пени в размере 134 599 рублей 70 копеек, а всего в сумме 775 677 рублей 85 копеек не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском установленного законом (ст. 48 НК РФ) срока исковой давности о применении последствий которого заявлено стороной ответчика по делу.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Северо- Осетинской таможни к МавроматисуГ. В. о взыскании таможенных платежей в сумме 641 078 рублей 15 копеек и пени в размере 134 599 рублей 70 копеек, а всего в сумме 775 677 (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Н.В. Дождёва.