Калайда Вадим Тарасович

УИД 23RS0008-01-2024-004762-74

N 33а-9744/2025

(N 2а-2964/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 С.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........2, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства ........ при наличии установленных законом оснований для его окончания; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Костырину С.С. окончить исполнительное производство N ........ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что .......... судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Пархоменко А.А. возбуждено исполнительное производство N ........ на основании исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом по делу N 1-298/2015. Предмет исполнения - «ущерб в размере ................ рублей 60 копеек». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Костыриной С.С. Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, установленные законом сроки совершения исполнительных действий истекли, у должника отсутствует иму...

...щество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства от ........... Письмом судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности окончания исполнительного производства.

Административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного истца на основании доверенности ...........4 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» ...........9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что .......... решением ...........12 районного суда с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере ................ рублей.

В Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... поступил исполнительный лист ФС N ........ от .........., выданный Белореченским районным судом в отношении ...........1

Исполнительное производство N ........ о взыскании с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 63 171 856 рублей 60 копеек возбуждено ...........

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 229-Ф3, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от .......... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1. ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств.

Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 422 029 рублей 96 копеек.

Также с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес должника. Имущество, подлежащее акту описи и аресту, не установлено.

Должнику .......... было вручено требование об оплате задолженности в полном объеме.

.......... должником ...........1 в адрес Белореченского РОСП было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

В адрес должника .......... направлен ответ о том, что в Белореченское РОСП, согласно базе АИС ФССП и имеющимся материалам, процессуальные документы об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебные акты о прекращении исполнительного производства, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа в Белореченское РОСП не поступали.

Судом первой инстанции установлено, что решение ...........12 районного суда от .......... не отменено, задолженность ...........1 перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме не погашена, заявление об отзыве исполнительного листа взыскателем по исполнительному производству в Белореченский РОСП не поступало.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах окончание исполнительного производства нарушит права АО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм закона суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не усматривается.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

К делу № 2а-2964/2024

23RS0008-01-2024-004762-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 20.11.2024

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя административного истца по нотариально удостоверенной доверенности № 01АА08978 от 20.01.2023 – Мелентьева В.В.,

судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – Костыриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Калайда Вадима Тарасовича к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Костыриной С.С., выражающееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №128782/23/230278-ИП при наличии установленных законом оснований для его окончания. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Костырину С.С. окончить исполнительное производство №128782/23/230278-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пархоменко А.А. возбуждено исполнительное производство №128782/23/230278-ИП на основании исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 1-298/2015. Предмет исполнения – ущерб в размере 63171856 рублей 60 копеек. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Костыриной С.С. Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, установленные законом сроки совершения исполнительных действий истекли, у...

... должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства от 24.05.2024. Письмом судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности окончания исполнительного производства. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства при наличии установленных законом оснований нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 решением Белореченского районного суда Краснодарского края с Калайда В.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 63171586,60 рублей.

09.08.2023 в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 038431198 от 25.05.2023, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении Калайда В.Т. и переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Пархоменко А.А.

11.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 128782/23/23027-ИП о взыскании с Калайда В.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» материального ущерба причиненного преступлением в размере 63171856 рублей 60 копеек.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств.

Согласно полученных ответов, у должника имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 422029 рублей 96 копеек.

Также, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес должника. Имущество, подлежащее акту описи и аресту не установлено.

17.01.2024 должнику было вручено требование об оплате задолженности в полном объеме.

24.05.2024 должником Калайда В.Т. в адрес Белореченского РОСП было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

26.06.2024 в адрес должника направлен ответ о том, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, согласно базы АИС ФССП и имеющихся материалов, процессуальные документы об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебные акты о прекращении исполнительного производства, заявлений взыскателя об отзыве исполнительного документа, в Белореченское РОСП не поступали.

Таким образом, судом установлено, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено, задолженность Калайда В.Т. перед АО «Россельхозбанком» в полном объеме не погашена, заявление об отзыве исполнительного листа взыскателем по исполнительному производству в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступало. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства нарушит права банка, как взыскателя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд не находит.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Калайда Вадиму Тарасовичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Костыриной Светлане Сергеевне, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2024.

Судья: И. В. Пятибратова