Калайтанов Олег Александрович

Дело № 2-208/2025

УИД 74RS0010-01-2024-001868-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калайтанову Дмитрию Олеговичу, Черныш Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Калайтанову Олегу Александровичу, наследникам/наследственному имуществу Калайтановой Людмилы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Калайтановой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 140000 руб., под 22,9 % годовых. Срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита. Платеж осуществляется в платежный период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом в размере 3% от суммы задолженности, способ платежа – дифференцированный. В соответствии с кредитным соглашением льготный период составляет 55 дней, который начинается с даты, следующее за датой возникновения льготной задолженности, последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Договор страхования с заемщиком не подписывался. Исполнение обязательства Банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заемщику на счет перечислена сумма кредита. Калайтанова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества Калайтановой Л.В. открыто наследственное дело. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 187818,11 руб., в том числе основной долг – 84519,57 руб., просроченная задолженность – 53119,43 руб., проценты – 41053,72 руб., неустойка – 9125,39 руб. Из анкеты заемщика следует, что Калайтанова Л.В. состояла в браке с Калайтановым О.А. Согла...

...сно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Кредитор наследодателя вправе предъявлять своим требования к принявшим наследство наследникам на основании ч.3 ст. 1175 ГК РФ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит признать Калайтанова О.А., наследником фактически принявшим наследство наследодателя Калайтановой Л.В., признать общим долгом супругов Калайтанова О.А. и Калайтановой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как совместно нажитым, взыскать с Калайтанова О.А., с наследников/наследственного имущества Калайтановой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187818,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 руб.

Определением суда от 14 января 2025 года производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калайтанову Олегу Александровичу, наследникам/наследственному имуществу Калайтановой Людмилы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к Калайтанову Олегу Александровичу прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика по делу Калайтанова О.А. (том 1 л.д.150-154).

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Калайтановой Л.В. – Калайтанов Дмитрий Олегович, Черныш Екатерина Олеговна (том 1 л.д.155-158).

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый управляющий Черныш Е.О. – Чернов Антон Сергеевич.

Определением суда от 06 мая 2024 года исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Черныш Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года Черныш Е.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калайтанов Д.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом его регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Ответчик Черныш Е.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом её регистрации по месту пребывания, и месту ее регистрации по месту жительства. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Третье лицо финансовый управляющий Чернов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчиков Калайтанова Д.О., Черныш Е.О. суд не располагает, о месте и времени настоящего судебного заседания ответчики извещались по адресам, являющимся адресом их регистрации по месту жительства, а ответчик Черныш Е.О. также адресу являющемуся адресом ее регистрации по месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, принимая во внимание риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, являющихся местом их регистрации, суд полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Калайтанову Д.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком Калайтановой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого истец предоставляет Калайтановой Л.В. кредитный лимит в сумме 140000 руб. под 22,9% годовых, со сроком возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик Калайтанова Л.В. обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №. Погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), льготный период составляет 55 дней, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей суммы задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящими соглашениями днем уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки определятся следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитования).

С Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования Калайтанова Л.В. ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в кредитном соглашении. Также подписания Калайтановой Л.В. указанного соглашения о кредитовании счета № подтверждает присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства (кредитный лимит) в сумме 140000 руб., на счет № открытый на имя заемщика в банке, которыми заемщик Калайтанова Л.В. воспользовалась, как путем снятия наличных денежных средств со счета, так и оплатой товаров (услуг) с помощью карты, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Калайтановой Л.В. (том 1 л.д.18), соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Калайтановой Л.В. (том 1 л.д.16-17), выпиской по счету №, отражающей операции по счету (том 1 л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калайтанова Л.В. умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59). На момент смерти Калайтанова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу <адрес> (том 1 л.д.45,62).

Из выписки по счету (том 1 л.д.19-26) следует, что заемщик Калайтанова Л.В. пользовалась кредитными средствами по день смерти, в том числе совершая безналичные операции с использованием кредитной карты, так последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ (оплата по карте <данные изъяты>), при этом последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти своевременные платежи по кредитному договору не производились.

После смерти заемщика Калайтановой Л.В. в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области после смерти Калайтановой Л.В. обратились её дети Калайтанов Д.О. и Черныш Е.О. (ранее Калайтанова Е.О.) по заявлению которых нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области и было заведено наследственное дело №, что подтверждается наследственным делом (том 1 л.д.65-141).

Согласно полученным нотариусом (том 1 л.д.65-141) так и судом сведений (том 1 л.д. 43-44,46,61,63,237,238) на момент смерти Калайтановой Л.В. на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый № (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 1198119,27 руб. (том 1 л.д.97); 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти 118356,33 руб. (том 1 л.д.98). Кроме того, на счетах Калайтановой Л.В. открытых в ПАО Сбербанк на момент смерти находились денежные средства, так на счету № находились денежные средства в размере 3011,15 руб., на счету № - в размере 1115,79 руб., № – в размере 15,57 руб., № – в размере 0,78 руб., на счету № открытом в АО «Россельхозбанк» на момент смерти Калайтановой Л.В. находились денежные средства в размере 61,84 руб.

Также судом установлено, что Калайтанова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Калайтановым О.А. (том 1 л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ Калайтанов О.А. умер (том 1 л.д.60), после его смерти к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области обратилась его супруга Калайтанова Л.В. и сын Калайтанов Д.О, действующий с согласия матери, дочь наследодателя Черныш Е.О. (ранее Калайтанова Е.О.) от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца Калайтанова О.А. отказалась по всем основаниям наследования в пользу Калайтановой Л.В., о чем ей подано заявление нотариусу. На имущество Калайтанова О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, одноствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящихся в <данные изъяты>, суммы, учтенной на пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения участника <данные изъяты>, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, земельной доли, местоположение <адрес>, площадью 12,2 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, кадастровый №, земельной доли, расположенной на территории <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, кадастровый №, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону его супруге Калайтановой Л.В. на 2/3 доли указанного имущества и его сыну Калайтанову Д.О. на 1/3 долю данного имущества, что подтверждается наследственным делом, открытым после смерти Калайтанова О.А. (том 1 л.д.166-232).

Таким образом, у Калайтановой Л.В. при жизни возникло право на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. При этом учитывая, что сведений о наличии на момент смерти Калайтановой Л.В. имущества в виде охотничьих ружей, автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, материалы дела не содержат, при этом принимая во внимание, что сведений о переходе права собственности на земельный участок, кадастровый №, выделенный из земельной доли, местоположение <данные изъяты>, площадью 12,2 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, и земельную долю, расположенную на территории <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, кадастровый №, не имеется (том 1 л.д.88,89-90,91,93), в наследственную массу Калайтановой Л.В. также вошло имущество унаследованное после смерти супруга Калайтанова О.А. в виде 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5910 м. по направлению на северо-запад от <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти Калайтановой Л.В. 461364,93 –руб.), и 2/3 доли в праве собственности на земельную долю, расположенную на территории <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, кадастровый № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти Калайтановой Л.В. – 228234651,84 руб.), иное имущество, находящееся в собственности на момент смерти Калайтановой Л.В. судом не установлено, сторонами не представлено.

Наследникам Калайтановой Л.В. – Калайтанову Д.О. и Черныш Е.О.. в равных долях, по 1/2 доли каждому, на недвижимое имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.111,112).

Из представленного истцом к исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-15) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187818,11 руб., в том числе основной долг – 137639 руб., проценты за пользование кредитом – 41053,72 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 5580,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3544, 45 руб.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Поскольку истец как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, проценты, после смерти заемщика начислены в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором в соответствии со ст.809 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) / начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитного соглашения, факта умышленного длительного не предъявления истцом требования судом неустановленно, задолженность по спорному кредитному договору образовалась при жизни наследодателя, в связи с чем неустойка истцом начислена правомерно.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у Калайтановой Л.В. задолженности по кредитному договору № заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187818,11 руб. Наследники Калайтановой Л.В. о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были уведомлены (том 1 л.д.29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Калайтановой Л.В., которое приняли ответчики Калайтанов Д.О. и Черныш Е.О., учитывая, что договор страхования жизни и здоровья в ходе заключения спорного кредитного договора с Калайтановой Л.В. не заключался (том 1 л.д.143-144), именно на наследниках по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

Доказательств о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами также не предоставлено.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2024 года принято к производству заявление Калайтанова Д.О. о признании несостоятельным (банкротом), 26 августа 2024 года Определением Арбитражного суда Челябинской области принят отказ Калайтанова Д.О. от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено (том 1 л.д.247-248).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2024 года возбуждено производство по делу о банкротстве Черныш Е.О. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года Черныш Е.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Черныш Е.О. утвержден Чернов А.С. (том 1 л.д.1-8). Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 декабря 2024 года. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2025 года принято заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр кредиторов должника Черныш Е.О. требования в сумме 199286,53 руб. (том 2 л.д.10-12). Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2025 года по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 199286,53 руб., основанного на неисполнении кредитного договора № 2178071/0340 от 18 августа 2021 года, включено требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в общем размере 199286,53 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов Черныш Е.О. (том 2 л.д.13-14).

Принимая во внимание, что ответчик Черныш Е.О. признана решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года несостоятельной (банкротом), суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя подлежит взысканию с другого наследника Калайтановой Л.В. – Калайтанова Д.О.

То обстоятельство, что один из наследников Калайтановой Л.В. – Черныш Е.О. признана несостоятельной (банкротом), исковые требования банка к указанному наследнику оставлены без рассмотрения, не влияет на установленную законом обязанность другого наследника Калайтанова Д.О. по выплате кредитору долга наследодателя.

Истцом какого-либо заключения о стоимости наследственного имущества не представлено, ответчиками в свою очередь, какая-либо оценка наследственного имущества также не заявлялась, в связи с чем для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу кадастровую стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти квартиры – 1198119,27 руб., земельного участка – 118356,33 руб. (том 1 л.д.97,98), с учетом принадлежащей при жизни Калайтановой Л.В. 2/3 доли в указанной квартире, кадастровая стоимость доли составит 798746,18 руб., с учетом принадлежащей при жизни Калайтановой Л.В. 2/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровая стоимость доли составит 78904,22 руб.; земельного участка, кадастровый №, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти земельного участка – 461364,93 руб.), с учетом причитающейся Калайтановой Л.В. 2/3 доли в праве собственности на данный земельный участок, кадастровая стоимость доли составит 307576,62 руб., земельной доли, на земельном участке кадастровый №, расположенной на территории <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства (кадастровая стоимость земельного участка – 228234651,84 руб.), с учетом причитающейся при жизни Калайтановой Л.В. 2/3 доли в праве собственности на земельную долю на земельном участке кадастровый №, а также для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя Калайтановой Л.В. на 19 июня 2023 года в общем размере 4205,13 (том 1 л.д.237,238).

Исходя из изложенного следует вывод о том, что заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору в сумме 187818,11 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками и достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследника наследственного имущества заемщика Калайтановой Л.В., принимая во внимание признания наследника Черныш Е.О. несостоятельной (банкротом), учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика Калайтанова Д.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Калайтановой Л.В. в размере 187818,11 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6635 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7). Поскольку исковые требования к ответчику Калайтанову Д.О. удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в полном размере – 6635 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калайтанову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Калайтанова Дмитрия Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Калайтановой Людмилы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком Калайтановой Людмилой Владимировной в сумме 187818 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.