Каламбет Роман Николаевич

Определение

2 апреля 2025 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-104/2025 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Ахмедова М.Д. единовременной денежной выплаты,

установил:

представитель истца – войсковой части № <данные изъяты> Сидоревич И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Ахмедова М.Д., заключившего в период проведения <данные изъяты> о прохождении военной службы, а также уволенного с военной службы ранее срока, установленного контрактом, на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, выплаченной последнему единовременной денежной выплаты, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, в размере 130 000 руб.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца – врио командира войсковой части № <данные изъяты> Харшанов Г.А. и ответчик Ахмедов М.Д. в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

24 марта 2025 г. от представителя истца – войсковой части № Каламбета Р.Н., имеющего соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в связи с возмещением ответчиком ...

...материального ущерба, указав при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с копией чека по операции ПАО Сбербанка России от 14 марта 2025 г. Ахмедовым М.Д. возмещен материальный ущерб в размере 130 000 руб., которые перечислены на лицевой счет истца.

Поскольку принятие судом отказа представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия отказа от требования истцу понятны, то суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

принять отказ представителя истца – войсковой части № Каламбета Р.Н. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-104/2025 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Ахмедова М.Д. единовременной денежной выплаты.

Разъяснить представителю истца – войсковой части № Каламбету Р.Н. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Белкин

5 мая 2025 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой А.В., с участием представителя истца капитана юстиции Боброва А.В. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело №2-105/2024 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Назарова Олега Игоревича единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Назаров 5 сентября 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 2 года и должен был проходить военную службу по 5 сентября 2025 года. При этом на основании приказа командира войсковой части № от 15 октября 2023 года № ответчику произведена единовременная денежная выплата в размере 195000 рублей, предусмотренная Указом Президента РФ от 2 ноября 2022 года №787.

Далее истец указывает, что за совершение грубого дисциплинарного проступка Назаров был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом командира войсковой части № от 14 февраля 2024 года №/ч с 23 февраля 2024 года уволен и исключен из списка личного состава воинской части. Таким образом, по состояни...

...ю на указанную дату до окончания срока контракта ответчика оставалось более 18 месяцев.

На основании изложенного истец просит взыскать с Назарова часть единовременной денежной выплаты в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта в сумме 146250 рублей

Представитель истца Бобров А.В. в судебном заседании указанное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Назаров в суд не прибыл, сообщение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ему по известному месту жительства посредством заказного почтового отправления, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.п.1 и 3 Указа Президента РФ от 2 ноября 2022 года №787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, войсках национальной гвардии РФ» (в редакции Указа Президента РФ от 30 декабря 2022 года №991) гражданам РФ, которые заключили в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии РФ сроком на один год и более, установлена единовременная денежная выплата в размере 195 тысяч рублей.

Как видно из п.п.2-4 Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 марта 2023 года №386 (Правил), для получения единовременной денежной выплаты военнослужащий подает рапорт, к которому прилагается копия контракта, а командир воинской части издает соответствующий приказ.

При этом из п.5 Правил следует, что при увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основанию, предусмотренному, в том числе, пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (Закона), выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта.

Как видно из пп.«в» п.2 ст.51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии РФ от 5 сентября 2023 года, о вступлении в силу которого объявлено приказом командира войсковой части № от 5 сентября 2023 года №179с/ч, следует, что Назаров принял на себя обязательство проходить военную службу в течение 2-х лет и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 сентября 2023 года №/ч ответчик зачислен в список личного состава части.

Из копии рапорта, исполненной Назаровым 17 сентября 2023 года на имя командира войсковой части №, видно, что ответчик, ссылаясь на Указ Президента РФ от 2 ноября 2022 года №, просит произвести ему единовременную денежную выплату в размере 195000 рублей. При этом в данном рапорте имеется указание на осведомленность Назарова о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в сумме исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта при увольнении с военной службы, помимо прочего, по основанию, предусмотренному пп.«в» п.2 ст.51 Закона.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2023 года № и копии реестра № на зачисление денежных средств от 2 ноября 2023 года видно, что Назарову соответственно назначена единовременная денежная выплата в размере 195000 рублей, которая перечислена на банковский счет ответчика в <данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 февраля 2024 года № <данные изъяты> Назаров на основании пп.«в» п.2 ст.51 Закона, в порядке реализации дисциплинарного взыскания, уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта, и 23 февраля 2024 года исключен из списка личного состава и со всех видов довольствия.

Как следует из расчета задолженности, произведённого помощником командира по финансово-экономической работе – главным бухгалтером объединенной бухгалтерии войсковой части №, Назаров с момента заключения контракта прослужил 5 месяцев 15 дней. Таким образом, количество не прослуженных оветчиком полных месяцев составляет 18, а, следовательно, единовременная денежная выплата подлежит взысканию с Назарова в сумме 146250 рублей, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку Назаров был уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным пп.«в» п.2 ст.51 Закона, о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в сумме исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта был осведомлен, исковое заявление подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере 146250 рублей – взысканию с ответчика в пользу войсковой части №.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Назарова подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5387 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части № о взыскании с Назарова Олега Игоревича единовременной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Назарова Олега Игоревича в пользу войсковой части № 146250 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Назарова Олега Игоревича в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 5387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийВ.В. Митрофанов

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

УИД - 05RS0013-01-2025-000535-55

Дело №2-549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 07 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2025 по иску Войсковой части № к Салихову Ристаму Минзаферовичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Войсковая часть 6962 обратилась в суд с иском к Салихову Р.М. о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что приказом командира войсковой части 6904 от 08.09.2023 № рядовой Салихов Р.М. поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации посредством заключения контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 2 (два) года, с 08 сентября 2023 года по 07 сентября 2025 года.

В последующем, Салихов Р.М. был переведен к новому месту военной службы. В этой связи, на основании приказа командира войсковой части № от 21.09.2023 за № «По строевой части» Салихов Р.М., зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с требованием ст.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.11.2022 №787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» и Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2023 №386, на основании приказа ко...

...мандира войсковой части 6992 от 24.10.2023 № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» Салихову Р.М. произведена единовременная денежная выплата в сумме 195000 рублей.

Проведённым в войсковой части № разбирательством в отношении Салихова Р.М., установлена вина последнего, выразившаяся в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 28 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за которое Салихов Р.М., согласно приказа командира войсковой части № от 22.12.2023 за № «О привлечении к дисциплинарной ответственности рядового Салихова Р.М.», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26.12.2023 за № с/ч «По строевой части», Салихов Р.М. исключен из списков войсковой части № с 27.12.2023, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункта 5 Правил, при увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «е.1», «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е.2», «к» - «м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта.

Таким образом, с учётом прослуженного Салиховым Р.М. времени (3 месяца 18 дней), количество полных месяцев, до окончания срока контракта составляет 20 месяцев.

Вместе с тем, в рамках досудебного урегулирования, в адрес Салихова Р.М. направлено информационное письмо с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, которое оставлено Салиховым Р.М. без внимания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Салихова Р.М. возмещение материального ущерба в размере 162 500 рублей.

Истец – Войсковая часть №, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Салихов Р.М., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, приказом командира войсковой части 6904 от 08 сентября 2023 за № рядовой Салихов Р.М. поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации посредством заключения контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 2 (два) года, с 08 сентября 2023 года по 07 сентября 2025 года.

В последующем Салихов Р.М. переведен к новому месту военной службы. В этой связи на основании приказа командира войсковой части 6962 от 21 сентября 2023 года № «По строевой части» рядовой Салихов Р.М. зачислен в списки личного состава войсковой части 6962 и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с требованием ст.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.11.2022 №787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» и Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2023 №386, на основании приказа командира войсковой части № от 24.10.2023 № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» Салихову Р.М. произведена единовременная денежная выплата в сумме 195000 рублей.

Проведённым в войсковой части 6962 разбирательством в отношении рядового Салихова Р.М. установлена вина последнего, выразившаяся в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за которое рядовой Салихов Р.М., согласно приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2023 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности рядового Салихова Р.М.», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 декабря 2023 года № «По строевой части», рядовой Салихов Ристам Минзаферович исключен из списков войсковой части 6962 с 27 декабря 2023 года, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункта 5 Правил, при увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «е.1», «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е.2», «к» - «м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта.

Согласно пункта «ж» статьи 59 Дисциплинарного устава Вооруженных сил российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 №1495, командир полка имеет право, в том числе досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта солдат.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнениемим условий контракта.

Согласно пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренномуподпунктом «в» пункта 2настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с учётом прослуженного рядовым Салиховым Р.М. времени (3 месяца 18 дней), количество полных месяцев, до окончания срока контракта составляет 20 месяцев.

В этой связи, сумма подлежащая взысканию (возврату) с Салихова Р.М. составляет 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей (195000 рублей : 24 месяца (срок контракта) х 20 (срок до окончания контракта)).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Салихов Р.М в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

В соответствии с требованиями пункта 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Войсковая часть 6962 при подаче заявления о взыскании материального ущерба была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Салихова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования - МР «Дербентский район» Республики Дагестан исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Войсковой части 6962 к Салихову Ристаму Минзаферовичу – удовлетворить.

Взыскать с Салихова Ристама Минзаферовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу войсковой части № (ИНН 3455057020, КПП 612501001, ОГРН 1233400007488), сумму материального ущерба в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Салихова Ристама Минзаферовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета МР «Дербентский район» Республики Дагестан в сумме 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, КПП: 770801001, ОГРН: 1197746047080, Счет получателя: 03100643000 000018500, ИНН: 03100643000000018500, КПП: 770801001, ОКТМО: 82710000, Корр.счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 18209965254378220676.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя Войсковой части 6962 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 6962 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6962 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что приказом командира войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч рядовой ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации посредством заключения контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 2 (два) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» рядовому ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в сумме 195 000 рублей. Согласно приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности рядового ФИО1», ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущер...

...б в размере 147 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца Войсковой части 6962 – ФИО3, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч рядовой ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации посредством заключения контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 2 (два) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч «По строевой части» рядовой ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 6962 и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с требованиями статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила), на основании приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» рядовому ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в сумме 195 000 рублей.

Как следует из приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности рядового ФИО1», на основании проведённого войсковой частью 6962 разбирательством установлена вина ФИО1, выразившаяся в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за которое рядовой ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч «По строевой части», рядовой ФИО1, исключен из списков войсковой части 6962 с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункта 5 Правил, при увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «е.1», «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е.2», «к» - «м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта.

Согласно пункта «ж» статьи 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командир полка имеет право, в том числе, досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта солдат, матросов, сержантов и старшин.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункта 2.2. статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункта 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, сумма подлежащая взысканию составляет 147 270 рублей, с учётом прослуженного рядовым ФИО1 времени (2 месяца 19 дней), количество полных месяцев, до окончания срока контракта составляет 20 месяцев.

При этом, в рамках досудебного урегулирования, истцом в адрес ФИО1, направлено информационное письмо с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 147 270 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей, которое оставлено последним без внимания.

С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования являются по праву обоснованными, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба в размере 147 270 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, в соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Войсковой части 6962 (ИНН 3455057020,ОГРН 1233400007488) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 2617 №, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Войсковой части 6962 сумму материального ущерба в размере 147 270 (сто сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через суд его, принявший в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Решение суда вступило в законную силу « » _______________ 2025 года.

Судья Л.И. Ярыгин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

№ 2-76/2025

9 апреля 2025 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой С.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 00000 к Т. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 00000 в лице <должность> С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части, <звание> Т. денежные средства, выплаченные ему в качестве единовременной денежной выплаты в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, в размере 81250 рублей.

В суд от представителя истца по доверенности К. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований до начала рассмотрения судом дела по существу.

Истец, его представитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, об отложении ходатайств не заявили.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 152 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие указанных лиц, извещенных в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требован...

...ий либо отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя войсковой части 00000 от 8 апреля 2025 года и представленного чека по операции ПАО «Сбербанк» от 2 апреля 2025 года следует, что на расчетный счет войсковой части 00000 Т. перечислены денежные средства в размере 81250 рублей, задолженность погашена полностью.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе от заявленного иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении его представителя об отказе от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя войсковой части 00000 от исковых требований по исковому заявлению к Т. о взыскании денежных средств в размере 81250 рублей.

Производство по гражданскому делу по данному исковому заявлению прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ахтырский