Каланча Виктор Михайлович

Дело №5-9/2016

Пинежский районный суд Архангельской области,

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушении

21 июля 2016 года с.Карпогоры с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Каланча В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <....>, уроженца Республика <....>, <адрес>, не работающего, гражданина Республики <....>, <....>, <....>, проживающего без регистрации в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21 июля 2016 года старшим УУП ОМВД России по Пинежскому району старшим лейтенантом полиции Ершовым М.И. в отношении Каланча В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 июля 2016 года в ОМВД России по Пинежскому району по адресу: <адрес> был установлен гражданин Республики <....> Каланча В.М., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории Российской Федерации после окончания срока разрешения на временное проживание с 24.06.2014 года по настоящее время, то есть пребывал (проживал) на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положен...

...ии иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания Каланча В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что приехал в Пинежский район две недели назад, на похороны матери своей сожительницы М. У них имеется совместный ребенок, который родился ДД.ММ.ГГГГ, им установлено отцовство. До приезда в Пинежский район он вместе с сожительницей проживал в г.Одинцово в её квартире. Ранее у него было временное разрешение на проживание с 23.06.2011 по 24.06.2014 года, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Документов о трудоустройстве не имеет и представить не может. Пытался оформить гражданство РФ, однако безрезультатно. В сентябре 2014 года он выезжал в Республику <....> и в этот же день вернулся обратно, у него был патент на работу на 12 месяцев. После окончания патента он работает без оформления документов, занимается различными ремонтными работами, содержит семью. Согласен выехать в <....> и вернуться обратно, для дальнейшего решения вопроса о проживании в Российской Федерации и получения гражданства России. При этом пояснил, что в Республике <....> у него родственников и имущества нет, он воспитывался в детском доме. Также пояснил, что в Московской области у него имеется в собственности жилой дом и земельный участок, которые оформлены на его имя, также имеются автомобили, но они на его имя не оформлены в виду отсутствия права на проживание в России. Документы на указанное имущество у него находятся в г.Одинцово.

Допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что с Каланча В.М. она знакома с 2011 года, а с 2014 года они проживают совместно, ведут общее хозяйство, он содержит семью. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок, в отношении которого Каланча В.М. установлено отцовство. Просила не применять наказания в виде выдворения Каланча В.М. из Российской Федерации, поскольку семья находится на его иждивении. За весь период проживания в России он ни разу не привлекался ни к каким видам ответственности, спиртное не употребляет, является хорошим семьянином, в ближайшее время они планируют зарегистрировать брак.

Заслушав объяснения Каланча В., свидетеля М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов административного дела установлено, что Каланча В. является гражданином Республики <....>, незаконно пребывает на территории России с 20.12..2014, что подтверждается миграционной картой серии <....> № *** и соответствующими штампами в заграничном паспорте, произведенными таможенной службой.

Каланча В. был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у Каланча В.М. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, с 20.12.2014 он пребывает на территории России незаконно, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ. Деяние Каланча В.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Каланча В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Каланча В.М., а также его показаниями, данными в судебном заседании и показаниями свидетеля М., паспортом, выданным в Республике <....>, разрешением на временное проживание с 23.06.2011 по 23.06.2014, регистрацией по месту жительства на период временного проживания, миграционной картой, согласно которой было разрешено проживать до 19.12.2014.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каланча В.М. вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и раскаивается в содеянном, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, что в силу ст.4.2 КоАП РФ судьей учитываются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, судья учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каланча В.М. в суде пояснил, что пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях, неоднократно получал патент на право занятия трудовой деятельностью. Законодательство Российской Федерации не нарушал, к каким-либо видам ответственности – уголовной, административной не привлекался, умысла на уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента не имел. Гражданская жена забеременела, плохо себя чувствовала, ей необходимо было уделять больше внимания и заботы. Он вынужден был остаться, стал работать без оформления трудовой деятельности, содержал семью. ДД.ММ.ГГГГ родился сын, на которого он установил отцовство. В настоящее время планирует заняться оформлением документов на получение гражданства России.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, что за время пребывания в Российской Федерации Каланча В.М. совершал уголовно или административно наказуемые преступления или правонарушения, нарушал права и законные интересы других граждан, создавал угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также наличие у Каланча В.М. семьи на территории России, ведение с гражданкой России М. совместного хозяйства, наличия малолетнего ребенка, который также является гражданином России, нахожу возможным не применять к Каланча В.М. дополнительную меру административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Каланча В.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без применения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Каланча В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики <....>, имеющего заграничный паспорт <....>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Каланча В.М., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области) - расчетный счет № 40101810500000010003; БИК 041117001; ИНН администратора 2901142460; КПП 290101001; ОКТМО 11648408; КБК 192 116 4 00000 16 020 140. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Пинежский районный суд Архангельской области.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья С.А.Галкин