Калаптур Сергей Владимирович

дело № 2-717/15

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А.,

представителя истца Логинова А.Н.,

представителя ответчика Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаптур С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. к Черношей С.А., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калаптур С.С. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д. с иском о взыскании с ответчика Черношей С.А. в счет возмещения вреда здоровью хххх руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного дочери в сумме хххх руб., взыскании судебных расходов по уплате пошлины в сумме хххх руб., взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме хххх руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика, с согласия представителя истца, было привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», которая в добровольном порядке удовлетворило требования истца и выплатило в счет возмещения ущерба хххх руб. в счет оплаты сервисной палаты в период стационарного лечения и хххх руб. в счет возмещения оплаты оздоровительных услуг, в связи с чем, и...

...стец отказался от исковых требований в этой части, отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель Логинов А.Н., исковые требования поддержал и указал, что было прекращено за отсутствием признаков состава преступления уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Черношей С.А. В ходе предварительного следствия было установлено, что Черношей С.А., управляя автомобилем В, двигаясь по проезжей части дороги на дворовой территории дома в г.Новоуральск, совершила наезд на несовершеннолетнюю Д., которая переходила проезжаю часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате указанного наезда Д. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые являются повреждениями, вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. После ДТП Д. проходила стационарное лечение в ОТО, где перенесла три операции, находилась в МАУ «Детская городская клиническая больница № 9», затем продолжала лечиться амбулаторно, в связи с чем были понесены расходы кроме оплаты сервисной палаты, истец понес расходы по оплате проезда, пользуясь услугами частного перевозчика в размере ххх руб.., так же пользовался услугами такси при поездках от места жительства до больничного городка и обратно, приезжая с дочерью для осмотров, консультаций всего 17 поездок на сумму хххх руб. Кроме того в момент ДТП несовершеннолетняя дочь истца - Д. испытала сильную физическую боль, испуг и психологический стресс, длительное время не могла опираться на левую ногу из-за болей, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда хххх руб. так же в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме хххх руб. и расходов по оформлению доверенности представителя в сумме хххх руб.

Представитель ответчика Черношей С.А. – адвокат Морозов Э.О., указал о частичном признании ответчиком исковых требований, находя сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, а расходы по возмещению ущерба не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины Черношей С.А. в ДТП, полагал, что сопутствующей причиной ДТП стало ненадлежащий контроль со стороны родителей за Д.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и указав на несогласие с исковыми требованиями, полагая, что транспортные расходы истца в рамках страхового возмещения компенсации не подлежат.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что переходя дорогу от детской площадки к дому автомобилем была сбита Д., которая в связи с травмой перенесла в течение недели четыре операции, до настоящего времени испытывает страх перед автомобилями при переходе через дорогу, несколько месяцев из-за травмы Д. не смогла передвигаться, ползала, была лишена возможности вести подвижный образ жизни.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Во дворовой территории дома г.Новоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя автомобилем совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Д., в результате чего дочери истца были причинены повреждения. Указанные обстоятельства устанавливаются постановлением о прекращении уголовного дела.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный Д. материальный ущерб может быть возложена лишь на ответчика ОАО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность Черношей С.А.

Доводы, приведенные вышеназванным ответчиком (ОАО ГСК «Югория») в отзыве по иску, сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой проезда с использованием услуг частного перевозчика по хххх руб., а всего хххх руб., а так же оплатой услуг такси при поездках от места жительства до больничного городка и обратно, всего 17 поездок на сумму ххх руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость несения транспортных расходов в виде поездок на автомашине супругу истца с целью: навестить дочь Калаптур Д.С., привезти ей вещи, ездить на консультацию, используя при этом услуги частного перевозчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доводы представителя истца о том, что добраться до больницы каким-либо иным транспортом (кроме такси) невозможно – голословны. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Гусевой О.С. они неоднократно помогали съездить Калаптур Д.С. в больницу г.Екатеринбург, подвозя её с родителями на личном транспорте.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании указанных выше расходов.

Согласно заключения эксперта у Д. выявлены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые являются повреждениями, вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Не оспаривая тяжести вреда, представитель ответчика возражал против суммы предъявленной к взысканию, считая, что она завышена.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, учитывая все обстоятельства по делу, нравственные страдания и переживания истца, получившей вред средней тяжести здоровью, болевые ощущения от полученных травм как в момент ДТП, так и впоследствии, длительность стационарного и амбулаторного лечения несовершеннолетней Д., её возраста и индивидуальных особенностей, наличия болезненности от повреждения до настоящего времени, с учетом показаний свидетеля Г. о болезненном состоянии ребенка и количества перенесенных операций, а так же учитывая сведения, имеющиеся в амбулаторной карте о наличие у Д. проблем с памятью и учебой, а так же страхи в связи с ДТП и невозможность передвижения на протяжении длительного времени, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме хххх руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об оплате расходов, понесенных истцом по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ххх руб., а так же расходы по оплате пошлины в сумме хххх руб., расходов по оформлению доверенности в сумме хххх руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости с учетом занятости представителя в судебных заседаниях, судом удовлетворяется ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме хххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калаптур С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. к Черношей С.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично, отказав в удовлетворении исковых требований Калаптур С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Взыскать с Черношей С.А. в пользу законного представителя Д. - Калаптур С.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ххххх руб., судебные расходы в сумме хххх руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Согласовано.

Председательствующий: Н.В. Токажевская