Панченко Данил Дмитриевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-002156-40 33-3274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Недовизине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области к Костенко Екатерине Николаевне о признании жилого дома объектом некапитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, встречному иску Костенко Екатерины Николаевны к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителей Костенко Е.Н. Недорубко А.А., Отрешко О.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Костенко Е.Н., в котором просили признать жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объектом некапитального строительства, прекратить право собственности Костенко Е.Н. на указанный жилой дом, исключить из Единого ...

...государственного реестра недвижимости запись (сведения) о регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании протокола № 2-11.00/05.03.2022 от 05.03.2022 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Белгородского района» между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и Голяковым О.И. 15.03.2022 заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства №8486/33-2022/ФЛ.

По условиям договора Голяков О.И. принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в срок 20 лет, до 04.03.2042.

На основании технического плана от 28.04.2022, подготовленного кадастровым инженером Панченко Д.Д. в связи с созданием здания, Голяковым О.И. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу 17.05.2022.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Костенко Е.Н. 15.06.2022 на основании договора купли-продажи от 08.06.2022 г., заключенного с Голяковым О.И..

Истцы полагают, что Костенко Е.Н. в связи с приобретением право собственности на указанный в жилой дом в дальнейшем может обратиться в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом того, что ее семья является многодетной, бюджет не дополучит денежные средства.

При этом, по результатам выездного обследования специалистами Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Белгородской области установлено, что объект недвижимости представляет собой модульное строение, поставленное на основание из винтовых свай, в связи с чем, не соответствует признакам капитального строения.

В судебном заседании представитель истцов Бердник Р.Н. поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Недорубко А.Н. и Отрешко О.А. исковые требования не признали, указали, что основания для прекращения права собственности на спорный объект отсутствуют, поскольку он является жилым домом, приобретенным на основании договора купли-продажи от 08.06.2022 г. у его предыдущего собственника Голякова О.И., право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено. Полагают, что Костенко Е.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что она знала об отсутствии у продавца права на отчуждение дома, не представлено, как и доказательств наличия оснований для прекращения ее зарегистрированного права. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, приобретенного по возмездной никем не оспоренной сделке, не имеется. Костенко Е.Н. с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка не обращалась, какое -либо право истцом не нарушено. При наличии не оспоренной сделки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По указанным основаниям ответчиком предъявлены встречные требования о признании Костенко Е.Н. добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истцов встречный иск не признал, указав, что факт того, что Костенко Е.Н. является добросовестным приобретателем никем не оспаривается.

Решением суда исковые требования администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области к Костенко Е.Н. о признании жилого дома объектом некапитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Встречный иск Костенко Е.Н. к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области о признании добросовестным приобретателем, удовлетворен.

Костенко Е.Н. признана добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района Белгородской области просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая администрации Белгородского района Белгородской области и администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, что жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства, суду не представлено. При этом, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Костенко Е.Н. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома. В настоящее время договор купли-продажи, по которому Костенко Е.Н. приобретен жилой дом, никем не оспорен, недействительным не признан. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ, приобретенного по возмездной, никем не оспоренной сделке, не имеется.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола № 2-11.00/05.03.2022 от 05.03.2022 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Белгородского района» между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и Голяковым О.И. 15.03.2022 заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства №8486/33-2022/ФЛ.

По условиям договора Голяков О.И. принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1002007:1966, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Разумное, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора аренды установлен - 20 лет, до 04.03.2042.

Договор прошел государственную регистрацию в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории, что следует из выписки из ЕГРН и никем не оспаривается.

На данном земельном участке Голяковым О.И. возведен объект недвижимости.

На основании технического плана от 28.04.2022 г., подготовленного кадастровым инженером Панченко Д.Д. в связи с созданием здания, Голяковым О.И. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу 17.05.2022.

Таким образом, на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с его назначением возведен в 2022 году жилой дом, на который зарегистрировано право собственности Голякова О.И. 17.05.2022.

Строительство осуществлено на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам допустимости, аналогичным построенному объекту, выданному 01.04.2022 Голякову О.И. Управлением координации строительства администрации Белгородского района.

Согласно указанному техническому плану, он подготовлен по заказу предыдущего собственника дома Голякова О.И., в связи с созданием здания. Согласно характеристикам объекта недвижимости, он расположен в пределах арендованного земельного участка, площадь дома составляет 27,2 кв.м., строительство завершено в 2022 г., здание является жилым домом и имеет назначение – жилое.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер Панченко Д.Д. пояснил, что выезжал на объект для осмотра и подготовки технического плана строения. Исследованный объект является объектом капитального строительства, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур. По результатам прокурорской проверки, проведенной в связи с обращением администрации Белгородского района вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комиссии это подтверждающее.

Согласно выписке из ЕГРН, с 15.06.2022 за Костенко Е.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на арендованном земельном участке.

Основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ответчиком стал договор купли-продажи от 08.06.2022, заключенный с Голяковым О.И.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в силу п.6 ст.8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик приобрел жилой дом у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции на законных основаниях признал обоснованными требования встречного иска, а Костенко Е.Н. добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

В настоящее время указанный договор купли-продажи, по которому Костенко Е.Н. приобретен жилой дом, никем не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ, приобретенного по возмездной, никем не оспоренной сделке, не имеется.

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения наличия признаков отнесения спорного объекта недвижимости к объектам капитального строительства и жилого дома по ходатайству сторон назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Комитет Судебных Экспертов».

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 31-91/2023 СЭ от 25.10.2023 исследуемый объект недвижимости не является объектом капитального строительства (является временным сооружением), поскольку его можно переместить без разрушения разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями.

Объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, СНИП не отвечает, поскольку является движимым имуществом, соответствует требованиям градостроительного регламента.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указал, что в силу ст. 86, 67 ГПК РФ заключения эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебного эксперта не согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами, в том числе, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Панченко Д.Д., указавшим, что здание является жилым домом и капитальным объектом, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур.

Выводы кадастрового инженера подтверждены результатами прокурорской проверки, вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комиссии это подтверждающее.

Кроме того, судебный эксперт указал, что здание имеет фундамент (что является определяющим при ответе на вопрос о капитальности строения, связи с землей), однако сделал вывод, что оно не является объектом капитального строительства, поскольку его можно переместить без разрушения. Вместе с тем, данный вывод эксперта о том, что строение можно переместить без разрушения, разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями, никак не мотивирован в исследовательской части заключения.

Представленные фотоматериалы и акт визуального обследования не свидетельствуют о наличии оснований для выводов о том, что объект недвижимости не является капитальным, поскольку осмотр проведен лицом, не являющимся специалистом в области строительства и техники, следовательно, не подтверждают доводы истца.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Государственному учреждению ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам данной экспертизы от 29.10.2024, объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, так как объект исследования, невозможно разобрать так, чтобы его можно было собрать на другом месте в точности как было, не нарушая целостности конструктивных элементов, в том числе монолитного ленточного фундамента. Указанный объект соответствует требованиям нормативных документов,, техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам (жилым помещениям), несмотря на то, что на момент проведения экспертизы данный объект является неблагоустроенным и может использоваться для кратковременного, сезонного проживания. После проведения работ по устройству отопительной системы, данный объект возможно использовать для постоянного проживания. На момент осмотра объект является жилым домом, пригодным для кратковременного, сезонного проживания.

В результате осмотра объекта было установлено, что работы по устройству фундамента, устройству стен, полов, устройству перекрытия, крыши - завершены.

При таких обстоятельствах, доводы администрации Белгородского района о том, что спорный объект является не капитальным строительством не основаны на указанных выше доказательствах.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из совокупности представленных в дело и исследованных судом доказательств следует, что ответчиком в установленный срок в границах предоставленного земельного участка возведен жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует нарушение права истца и предусмотренные законом основания для признания права на жилой дом отсутствующим и прекращения данного права ответчика.

Действующим законодательством наличие наземных инженерных коммуникаций и дорог, проездов общего пользования, ограждения земельного участка не является определяющим для квалификации строения как жилого дома.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что регистрация права собственности на возведенное строение как капитальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального собственника, защита которых должна осуществляться в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует целям использования земельного участка, цель предоставления земельного участка (для ИЖС) достигнута, нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального собственника действиями ответчика, не подтверждено, в связи с чем, исковые требования о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, на земельном участке построен объект, не соответствующий признакам индивидуального жилого дома, неубедительны, поскольку опровергаются заключением экспертизы Государственного учреждения ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 29.10.2024, согласно которой на момент осмотра объект является жилым домом, пригодным для кратковременного, сезонного проживания. После проведения работ по устройству отопительной системы, данный объект возможно использовать для постоянного проживания.

Доводы, что согласно заключению судебного эксперта от 25.10.2023 ООО «Комитет Судебных Экспертов» исследуемый объект недвижимости не является объектом капитального строительства, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2024 года по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области (ИНН 3102020788) к Костенко Екатерине Николаевне (СНИЛС №) о признании жилого дома объектом некапитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, встречному иску Костенко Екатерины Николаевны к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района Белгородской области о признании добросовестным приобретателем оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 августа 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, (информация скрыта) ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным постановку на кадастровый учет, признании незаконным регистрацию права собственности, признании договора дарения недействительным и перехода прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (информация скрыта) ФИО3, обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконными действий кадастрового инженера, выразившееся в изготовлении технического плана, признании незаконным постановку на кадастровый учет, признании незаконным регистрацию права собственности, к ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ФИО6 являлся титульным собственником земельного участка площадью 1503 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) брак прекращен (дата обезличена).

(дата обезличена) у ФИО3 и ФИО2 родился сын ФИО10.

(дата обезличена) семье ФИО17 получен государственный сертификат на материнский (семейны...

...й) капитал серии МК-8 (номер обезличен) на сумму 453026 руб.

(дата обезличена) администрацией (адрес обезличен) выдано разрешение (номер обезличен) на реконструкцию существующего жилого дома путем строительства жилой пристройки.

(дата обезличена) между ФИО2 и КПК "Щит" заключен договор потребительского займа с (номер обезличен) на сумму 435000 руб., денежные средства израсходованы на реконструкцию дома.

Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) УПФР в (адрес обезличен) удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала, денежными средствами исполнен договор займа с КПК "Щит".

В декабре 2022 года ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который (дата обезличена) изготовил технический план здания как на самостоятельный объект недвижимости, то есть на сооружение, которое планировали пристроить к существующему дому и, таким образом, завершить реконструкцию существующего здания. На основании технического плана ФИО3 (дата обезличена) зарегистрировал право собственности на ту часть дома, которую планировали присоединить к существующему дому, как на отдельный жилой дом, площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен).

(информация скрыта)

18.10.2023 между ФИО3 (даритель) и ФИО14(одаряемый) заключен договор дарения, по которому в собственность одаряемого переходят следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1503 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

жилой дом площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО3 умер.

По мнению истца действия кадастрового инженера ФИО4 по изготовлению технического плана жилого дома площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), впоследствии постановка жилого дома, возведенного за счет средств материнского капитала, на государственный кадастровый учет, являются незаконными, поскольку нарушаются ее права, а также права (информация скрыта) детей: ФИО3, ФИО7, ФИО9, поскольку реконструкция дома заключалась в возведении отдельно стоящего жилого дома и объединение двух жилых домов общим коридором, в этой связи, площадь дома будет значительно увеличена, как и доли всех собственников спорного жилого помещения. Кроме того, правилами землепользования запрещено возводить на одном земельном участке два жилых дома. На момент дарения ФИО3 являлся инвалидом и не мог в полной мере отдавать себе отчет в действиях.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений от (дата обезличена).

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), расположены два отдельно стоящих жилых дома, что можно подтвердить спутниковым снимком и расположением объектов на публичной кадастровой карте. Один дом с кадастровым номером (номер обезличен) построен и зарегистрирован (дата обезличена). На второй дом им по заказу ФИО3 был изготовлен технический план, на основании которого объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован (дата обезличена). В статье 31 Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения указаны параметры строительства, применяемые для конкретно указанной зоны Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), где нет прямых ограничений по количеству возводимых жилых домов. Единственный параметр, который прямо может регулировать плотность застройки, это процент застройки в границах земельного участка, который не должен быть более 40 %. Учитывая данный параметр, земельный участок застроен не более чем на 9%.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатаптйств не направила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседания не явились, будучи неоднократно извещенными о рассматриваемом деле, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.

В силу ст. 35 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является членом СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ (номер обезличен)). Сведения о СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от (дата обезличена) (номер обезличен)).

(дата обезличена) между ФИО3 (заказчик) и кадастровым инженером ФИО4 (исполнитель) заключен договор на изготовление технического плана здания площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Таврово 6-й мкр, (адрес обезличен).

Согласно статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

(дата обезличена) кадастровым инженером ФИО4 на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором (которых) находится здание, согласия на обработку персональных данных, декларации о готовности объекта к эксплуатации, составлен технический паспорт на жилой дом площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Из характеристики объекта недвижимости, отраженной в техническом плане, следует, что здание по адресу: (адрес обезличен), является жилым помещением, площадью 71,7 кв.м., количество этажей-1, год возведения-2022, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем на праве собственности ФИО3

Из текста технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что технический план подготовлен с целью первичной постановки сооружения на Государственный кадастровый учет. К техническому плану приложены так же абрис здания, кадастровая выписка о земельном участке.

Истец ФИО2 в качестве основания заявленных требований о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО4 по изготовлению кадастрового паспорта указывает на то, что Правилами землепользования и застройки Тавровского сельского поселения муниципального района «(адрес обезличен)» запрещается возведение на одном земельном участке нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 31 Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) от (дата обезличена) «Основные виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции», максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40 %, вместе с тем запрета возведения нескольких домов в границах земельного участка в упомянутом нормативном акте не содержится.

Довод истца ФИО2 о том, что в период брака с ФИО3 было получено разрешение (номер обезличен) на реконструкцию существующего жилого дома путем строительства жилой пристройки, однако кадастровый инженер не установил данный факт, что фактически был возведен отдельно стоящий жилой дом, не объединенный коридором, не имеет правового значения.

Как пояснил кадастровый инженер ФИО4 в ходе проведения работ по технической инвентаризации вновь созданного объекта, им произведен осмотр жилого (адрес обезличен),7 кв.м., о намерениях объединить новую постройку со «старым» домом его не информировали, кроме того выносы из стен, фундамент для производства таких работ в будущей, отсутствовали, в этой связи оснований предположить возможное объединение двух отдельных жилых домов не имелось.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании технического плана от (дата обезличена) в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Таврово 6-й мкр, (адрес обезличен), запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(информация скрыта)

(информация скрыта) капитала.

(информация скрыта)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО4, выразившиеся в изготовлении технического плана от (дата обезличена) жилого дома площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), микрорайон Таврово-6, (адрес обезличен), равно как и производных требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконной регистрацию права собственности ФИО3

При разрешении исковых требований о признании договора дарения между ФИО3 и ФИО5 от (дата обезличена) недействительным, суд приходит к следующему.

(дата обезличена) нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО16 удостоверен договор дарения (информация скрыта)) между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), по которому Даритель передал Одаряемой безвозмездно (в качестве дара) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадь 1503 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, площадь 61,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, и 35/100 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: жилое, площадь 71,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящиеся по адресу: ФИО1, (адрес обезличен).

В иске истцом приведены два основании, по которым просит признать договор дарения недействительным, в частности, поскольку регистрация права собственности за ФИО3 на жилой дом площадью 71,7 кв.м. является незаконной, следовательно дарение 35/100 долей данного объекта недвижимого имущества является недействительной сделкой, кроме того указано, что ФИО3 являлся инвалидом, в силу чего, по мнению истца, не мог отдавать значение своим действиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 3 ст. 67 Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора дарения ФИО3 в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

В соответствии с законодательством каждый гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом по своей воле и по своему усмотрению, никто не вправе препятствовать гражданину в реализации его законных прав и интересов. ФИО3 четко выразил свою волю, оснований для отказа в совершении нотариального действия не было.

(информация скрыта)

На основании изложенного требования ФИО2 о признании договора дарения недействительным судом отклоняются, равно как его производные требования о признании незаконной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО19 к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)), ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным постановку на кадастровый учет, признании незаконным регистрацию права собственности, признании договора дарения недействительным и перехода прав собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2024 г.

Судья И.В. Федоровская

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-001524-12 33-175/2025 (33-6625/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.,

при секретарях Булановой М.В., Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышкварка Виктории Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., к Панченко Данилу Дмитриевичу, Вышкварка Зое Николаевне о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконной регистрацию права собственности, признании договора дарения недействительным и перехода прав собственности

по апелляционной жалобе Вышкварка Виктории Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.,

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Вышкварка В.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Вышкварка В.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вышкварка И.И., обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Панченко Д.Д., Вышкварка З.Н. о признании незаконными действий кадастрового инженера, выразившихся в изготовлении технического плана; признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконной регистрацию права собственности, о признании договора дарения ...

...недействительным.

В обоснование иска указала, что между ею и Вышкварка Игорем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Вышкварка И.И. являлся собственником земельного участка площадью 1503 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Это добрачное имущество.

18.09.2015 у Вышкварка И.И. и Вышкварка В.Н. родился сын В..

09.11.2015 семьей Вышкварка получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> на сумму 453026 руб.

31.12.2015 администрацией Белгородского района выдано разрешение № на реконструкцию существующего жилого дома путем строительства жилой пристройки.

31.05.2016 между Вышкварка В.Н. и КПК "Щит" заключен договор потребительского займа с № на сумму 435000 руб., денежные средства израсходованы на реконструкцию дома.

Решением от 01.07.2016 <данные изъяты> в Белгородском районе удовлетворено заявление Вышкварка В.Н. о распоряжении средствами материнского капитала, денежными средствами, исполнен договор займа с КПК "Щит".

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен 14.03.2022.

В декабре 2022 года Вышкварка И.И. обратился к кадастровому инженеру Панченко Д.Д., который 05.12.2022 изготовил технический план здания как на самостоятельный объект недвижимости, то есть на сооружение, которое планировали пристроить к существующему дому и, таким образом, завершить реконструкцию существующего здания. На основании технического плана Вышкварка И.И. 10.12.2022 зарегистрировал право собственности на ту часть дома, которую планировали присоединить к существующему дому, как на отдельный жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №.

Определением Белгородского районного суда от 21.09.2023 по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 71,7 кв.м определены доли. За Вышкварка Игорем Ивановичем признано право собственности на 35/100; за Вышкварка Викторией Николаевной - 45/100; за Вышкварка Данилом Игоревичем - 10/100; за Сергеевой Дарьей Андреевной - 5/100; за В. - 5/100.

18.10.2023 между Вышкварка И.И. (даритель) и Вышкварка З.Н.(одаряемый) заключен договор дарения, по которому в собственность одаряемого перешли следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1503 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

жилой дом площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

09.11.2023 Вышкварка И. И. умер.

По утверждению истицы, действия кадастрового инженера Панченко Д.Д. по изготовлению технического плана жилого дома площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> постановка жилого дома, возведенного за счет средств материнского капитала, на государственный кадастровый учет, являются незаконными, поскольку нарушаются ее права, а также права троих детей: В.., Вышкварка Д.И., Сергеевой Д.А. Реконструкция дома заключалась в возведении отдельно стоящего жилого дома и объединение двух жилых домов общим коридором, в связи с чем площадь дома будет значительно увеличена, как и доли всех собственников. Кроме того, правилами землепользования запрещено возводить на одном земельном участке два жилых дома. На момент дарения Вышкварка И.И. являлся <данные изъяты>.

Ответчик Панченко Д.Д. иск не признал, пояснив, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены два отдельно стоящих жилых дома, что можно подтвердить спутниковым снимком и расположением объектов на публичной кадастровой карте. Один дом с кадастровым номером № построен и зарегистрирован 20.08.2009. На второй дом им по заказу Вышкварка И.И. был изготовлен технический план, на основании которого объект поставлен на кадастровый учет и 10.12.2022 зарегистрировано право собственности. В статье 31 Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения указаны параметры строительства, применяемые для конкретно указанной зоны Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), где нет прямых ограничений по количеству возводимых жилых домов. Единственный параметр, который прямо может регулировать плотность застройки, это процент застройки в границах земельного участка, который не должен быть более 40 %. Учитывая данный параметр, земельный участок застроен не более чем на 9%.

Ответчик Вышкварка З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Вышкварка Д.И., Сергеева Д.А. в судебное заседание не явились, будучи неоднократно извещенными о рассматриваемом деле, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Решением суда от 12 августа 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит в своей жалобе обстоятельства возникшего спора, полагает недобросовестными действия <данные изъяты> Вышкварка И.И., выразившиеся в дарении спорной недвижимости своей матери, ответчице по настоящему делу, и лишение детей наследственного имущества.

Полагает, что суд не дал должной оценки выданному разрешению на реконструкцию жилого дома, ее доводам о незаконности действий кадастрового инженера Панченко Д.Д., составившего технический план жилого дома площадью 71,7 кв.м. Между тем признание этих действий незаконными влечет прекращение регистрации права на указанный жилой дом, признание недействительным договора дарения, предоставит ей возможность завершить реконструкцию жилого дома.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела по иску Вышкварка В.Н., Сергеевой Д.А. к Вышкварка И.И. о разделе совместно нажитого имущества (№), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.

В силу ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Панченко Д.Д. является членом СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов <данные изъяты>). Сведения о СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от 16.08.2016 <данные изъяты>).

01.12.2022 между Вышкварка И.И. (заказчик) и кадастровым инженером Панченко Д.Д. (исполнитель) заключен договор на изготовление технического плана здания площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

05.12.2022 кадастровым инженером Панченко Д.Д. на основании правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором находится здание, согласия на обработку персональных данных, декларации о готовности объекта к эксплуатации составлен технический план на жилой дом площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из характеристики объекта недвижимости, отраженной в техническом плане, следует, что здание по адресу: <адрес> является жилым помещением, площадью 71,7 кв.м, количество этажей-1, год возведения-2022, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Вышкварка И.И.

Из текста технического плана следует, что документ подготовлен с целью первичной постановки сооружения на Государственный кадастровый учет. К техническому плану приложены так же абрис здания, кадастровая выписка о земельном участке.

Доводы истицы о том, что Правилами землепользования и застройки Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» запрещается возведение на одном земельном участке нескольких жилых домов, что препятствовало кадастровому инженеру Панченко Д.Д. составить технический план жилого дома как отдельно стоящего здания, проверены судом первой инстанции и отклонены.

Суд указал, что в соответствии со ст. 31 Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 23.12.2022 «Основные виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции», максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40 %, вместе с тем запрета возведения нескольких домов в границах земельного участка в упомянутом нормативном акте не содержится.

Довод истицы о том, что в период брака с Вышкварка И.И. было получено разрешение № на реконструкцию существующего жилого дома путем строительства жилой пристройки, однако кадастровый инженер не установил данный факт, признан судом не имеющим правового значения, поскольку из объяснений кадастрового инженера Панченко Д.Д. следует, что при проведении кадастровых работ им произведен осмотр жилого дома площадью 71,7 кв.м, о намерениях объединить новую постройку со старым домом его не информировали. Кроме того, выносы из стен, фундамент для производства таких работ в будущем, отсутствовали. В этой связи оснований для предположения о возможности объединения двух отдельных жилых домов не имелось.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании технического плана от 05.12.2022 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Вышкварка И.И. на жилой дом площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись № от 10.12.2022.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области по гражданскому делу по иску № по иску Вышкварка В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., Сергеевой Д.А. к Вышкварка И.И., Вышкварка Д.И. о разделе совместно нажитого имущества с учетом расходования средств материнского капитала, утверждено мировое соглашение, по которому произведен раздел совместного имущества - жилого дома площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1503 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Определены доли в праве собственности на спорный жилой дом в следующих размерах: Вышкварка Игорь Иванович - 35/100 доли в праве собственности; Вышкварка Виктория Николаевна - 45/100 доли в праве собственности; Вышкварка Данил Игоревич - 10/100 доли в праве собственности; В. - 5/100 доли в праве собственности; Сергеева Дарья Андреевна - 5/100 доли в праве собственности.

Таким образом, судом разрешен спор между сторонами относительно возведенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд пришел к выводу, что супругами Вышкварка реконструкция жилого дома произведена в отдельное помещение, в котором произведен выдел долей членам семьи по материнскому (семейному) капиталу. Доказательств того, что жилые дома должны были быть объединены в одно строение, истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вышкварка В.Н. о признании незаконными действий кадастрового инженера Панченко Д.Д., выразившихся в изготовлении технического плана от 05.12.2022 жилого дома площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и производных требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконной регистрацию права собственности на этот объект за Вышкварка И.И.

Разрешая требования о признании договора дарения между Вышкварка И.И. и Вышкварка З.Н. от 18.10.2023 недействительным, суд установил, что 18.10.2023 нотариусом Белгородского нотариального округа Ежеченко А.Н. удостоверен договор дарения (зарегистрирован в реестре <данные изъяты>) между Вышкварка И.И. (даритель) и Вышкварка З.Н. (одаряемый), по которому Даритель передал Одаряемой безвозмездно (в качестве дара) земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1503 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 61,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, и 35/100 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 71,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящиеся по адресу: <адрес>.

Суд указал, что истицей приведено два основания указанного требования: незаконная регистрация права собственности за Вышкварка И.И. на жилой дом площадью 71,7 кв.м, что влечет недействительность договора дарения; Вышкварка И.И. являлся <данные изъяты>

Незаконности регистрации за Вышкварка И.И. права собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м, а также невозможности Вышкварка И.И. понимать значение своих действий и руководить ими истицей не доказано.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В своей апелляционной жалобе истица приводит подробные обстоятельства возникшего спора, полагая, что из них следует вывод о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований.

При этом доказательств в обоснование исковых требований ею не представлено.

Так ссылаясь на незаконность действий кадастрового инженера, истица не представила суду объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что жилой дом площадью 71,7 кв.м не представляет собой отдельно стоящее здание.

Указывая на то, что супругам Вышкварка было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома площадью 61,8 кв.м, истица доказательств в подтверждение данного довода не представила.

Суду апелляционной инстанции она пояснила, что проекта реконструкции не имелось.

При исследовании материалов гражданского дела № судебной коллегией установлено, что супругам Вышкварка выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с жилой пристройкой площадью 1503 кв.м. Данных о реконструкции разрешение не содержит.

Кроме того, именно Вышкварка В.Н. обратилась в суд с иском о разделе индивидуального жилого дома площадью 71,7 кв.м, производила его оценку, определяла доли бывших супругов и детей в указанном жилом доме.

Мировым соглашением сторон указанный спор был разрешен.

Как видно из материалов дела, требование о признании действий кадастрового инженера незаконными возникло после того, как истица узнала о том, что при жизни ее бывший супруг подарил все принадлежащее ему спорное недвижимое имущество своей матери, что исключило наследственную массу в виде указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подарив спорное имущество своей матери, Вышкварка И.И. фактически лишил детей наследства, отмену решения суда не влекут, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что требования истицы о признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконной регистрацию права собственности, признании договора дарения недействительным и перехода прав собственности вытекает из требований о признании незаконными действий кадастрового инженера.

При этом доказательств того, что кадастровый инженер при изготовлении технического плана жилого дома площадью 71,7 кв.м допустил нарушение действующего законодательства, истицей не представлено.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из приведенных положений закона следует, что ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

В данном случае доказательств вины кадастрового инженера истицей не представлено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 августа 2024 года по делу по иску Вышкварка Виктории Николаевны (СНИЛС <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. к Панченко Данилу Дмитриевичу (СНИЛС <данные изъяты>), Вышкварка Зое Николаевне (СНИЛС <данные изъяты>) о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным постановку на кадастровый учет, признании незаконным регистрацию права собственности, признании договора дарения недействительным и перехода прав собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

31RS0002-01-2023-002156-40 Дело 2-61/2024

(2-2318/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истцов-ответчиков по доверенности Бердника Р.Н.,

- представителей ответчика-истца по доверенности Недорубко А.А., Отрешко О.А.,

в отсутствие:

- ответчика-истца Костенко Е.Н.,

- представителя третьего лица – Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Белгородской области,

- третьих лиц ФИО12, ФИО8,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) к ФИО2 о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, встречному иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просили признать жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) -а объектом не капитального строительства, прекратить право собственности ФИО2 на указанный жилой дом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) о регистр...

...ации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании протокола (номер обезличен).00/(дата обезличена) от (дата обезличена) «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории (адрес обезличен)» между администрацией городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) и ФИО12 (дата обезличена) заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства (номер обезличен)/ФЛ.

По условиям договора ФИО12 принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в срок 20 лет, до (дата обезличена).

На основании технического плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с созданием здания, ФИО12 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (дата обезличена).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ФИО12.

Истцы полагают, что ФИО2 в связи с приобретением право собственности на указанный в жилой дом в дальнейшем может обратиться в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом того, что ее семья является многодетной, бюджет не дополучит денежные средства.

При этом, по результатам выездного обследования специалистами ФИО3 имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) установлено, что объект недвижимости представляет собой модульное строение, поставленное на основание из винтовых свай, в связи с чем, не соответствует признакам капитального строения.

В ФИО3 заседании представитель истцов ФИО9 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО7 исковые требования не признали, указали, что основания для прекращения права собственности на спорный объект отсутствуют, поскольку он является жилым домом, приобретенным на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) у его предыдущего собственника ФИО12, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено. Полагают, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что она знала об отсутствии у продавца права на отчуждение дома, не представлено, как и доказательств наличия оснований для прекращения ее зарегистрированного права. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, приобретенного по возмездной никем не оспоренной сделке, не имеется. ФИО2 с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка не обращалась, какое -либо право истцом не нарушено. При наличии не оспоренной сделки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По указанным основаниям ответчиком предъявлены встречные требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Представитель истцов встречный иск не признал, указав, что факт того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем никем не оспаривается.

Ответчик ФИО2 в ФИО3 заседание не явился, о дате, времени и месте ФИО3 разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно ФИО3 повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечил явку своих представителей в суде.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес обезличен) извещены надлежащим образом и своевременно путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дополнительно ФИО3 повесткой, предоставили письменный отзыв на иск, в котором при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в ФИО3 заседание не явились, о дате, времени и месте ФИО3 разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно ФИО3 повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в ФИО3 заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от (дата обезличена) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на на основании протокола (номер обезличен).00/(дата обезличена) от (дата обезличена) «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории (адрес обезличен)» между администрацией городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) и ФИО12 (дата обезличена) заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства (номер обезличен)/ФЛ.

По условиям договора ФИО12 принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1002007:1966, расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора аренды установлен - 20 лет, до (дата обезличена).

Договор прошел государственную регистрацию в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории, что следует из выписки из ЕГРН и никем не оспаривается.

На данном земельном участке ФИО12 возведен объект недвижимости.

На основании технического плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с созданием здания, ФИО12 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (дата обезличена).

Таким образом, на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с его назначением возведен в 2022 году жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО12 (дата обезличена).

Строительство осуществлено на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам допустимости, аналогичным построенному объекту, выданному (дата обезличена) ФИО12 Управлением координации строительства администрации (адрес обезличен).

Согласно указанному техническому плану, он подготовлен по заказу предыдущего собственника дома ФИО12, в связи с созданием здания. Согласно характеристикам объекта недвижимости, он расположен в пределах арендованного земельного участка, площадь дома составляет 27,2 кв.м., строительство завершено в 2022 г., здание является жилым домом и имеет назначение – жилое.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что выезжал на объект для осмотра и подготовки технического плана строения. Исследованный объект является объектом капитального строительства, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур. По результатам прокурорской проверки, проведенной в связи с обращением администрации (адрес обезличен) вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комисси это подтверждающее.

Согласно выписке из ЕГРН, с (дата обезличена) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1002007:2300, расположенный по адресу: (адрес обезличен), г.п. (адрес обезличен), пгт. Разумное, (адрес обезличен) -а, расположенный на арендованном земельном участке.

Основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ответчиком стал договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный с ФИО12.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в силу п.6 ст.8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в ФИО3 порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик приобрел жилой дом у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования встречного иска, а ФИО2 добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

В настоящее время указанный договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобретен жилой дом, никем не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ, приобретенного по возмездной, никем не оспоренной сделке, не имеется.

В ходе ФИО3 разбирательства в целях подтверждения наличия признаков отнесения спорного объекта недвижимости к объектам капитального строительства и жилого дома по ходатайству сторон назначено проведение ФИО3 строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФИО3 ООО «ФИО3».

Согласно выводам заключения ФИО3 (номер обезличен) СЭ от (дата обезличена) исследуемый объект недвижимости не является объектом капитального строительства (является временным сооружением), поскольку его можно переместить без разрушения разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями.

Объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, снип не отвечает, поскольку является движимым имуществом, соответсвует требованиям градостроительного регламента.

В силу ст. 86, 67 ГПК РФ заключения ФИО3 не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, выводы ФИО3 не согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами, в том числе, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, указавшим, что здание является жилым домом и капитальным объектом, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур.

Выводы кадастрового инженера подтверждены результатами прокурорской проверки, вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комиссии это подтверждающее.

Кроме того, ФИО3 указал, что здание имеет фундамент (что является определяющим при ответе на вопрос о капитальности строения, связи с землей), однако сделал вывод, что оно не является объектом капитального строительства, поскольку его можно переместить без разрушения. Вместе с тем, данный вывод ФИО3 о том, что строение можно переместить без разрушения, разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями, никак не мотивирован в исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах, выводы ФИО3 экспертизы не могут быть положены в основу решения.

Представленные фотоматериалы и акт визуального обследования не свидетельствуют о наличии оснований для выводов о том, что объект недвижимости не является капитальным, поскольку осмотр проведен лицом, не являющимся специалистом в области строительства и техники, следовательно, не подтверждают доводы истца.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в ФИО3 порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в ФИО3 порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, из совокупности представленных в дело и исследованных судом доказательств следует, что ответчиком в установленный срок в границах предоставленного земельного участка возведен жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушение права истца и предусмотренные законом основания для признания права на жилой дом отсутствующим и прекращения данного права ответчика.

Действующим законодательством наличие наземных инженерных коммуникаций и дорог, проездов общего пользования, ограждения земельного участка не является определяющим для квалификации строения как жилого дома.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. Какого-либо заключения межведомственной комиссии в отношении спорного строения истцом суду представлено не было.

Как пояснил представитель истца в ФИО3 заседании, обращение в суд с иском обусловлено тем, что возведенное строение не отвечает признакам капитального, в связи с чем, объект недвижимости, не соответствует целям использования земельного участка, соответственно, и основания для предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, на что в данном случае может претендовать ответчик, отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО2 с заявлением в администрацию (адрес обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не обращалась, ни на момент подачи иска, ни на дату рассмотрения дела, что подтверждено представителем истцов в ФИО3 заседании.

При этом, в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ ФИО3 защите подлежит нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что регистрация права собственности на возведенное строение как капитальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального собственника, защита которых должна осуществляться в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует целям использования земельного участка, цель предоставления земельного участка (для ИЖС) достигнута, нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального собственника действиями ответчика, не подтверждено, в связи с чем, исковые требования о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, суд признает необоснованными, отказывает в их удовлетворении.

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ФИО3 расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) к ФИО2 о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Встречный иск ФИО2 к администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)) добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2024 г.

№ 2-758/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Бредихиной Е.Г. В отсутствие ответчиков Черновой Е.А., Панченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК») к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекращение права собственности, исключении из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2010 г. между ОАО «БИК» и Черновой Е.А. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому последней был приобретен в собственность земельный участок №292, площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Цена земельного участка определена в размере 1150000 руб., из которых покупатель оплатил 35 000 руб. в счет оплаты участка.

На оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 1115000 руб. предоставлена отсрочка платежа до 23 сентября 2018 г. (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора находится в залоге у ОАО «БИК».

В соответствии с условиями договора, Чернова Е.А. обязалась в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном законом поряд...

...ке оформить на него право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

На указанном земельном участке находится строение, право собственности на которое зарегистрировано за Черновой Е.А. 20 ноября 2014 г. как на жилой дом площадью 36,2 кв.м., жилому дому присвоен кадастровый номер №.

АО «БИК» считает, что строение не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены действующем законодательством.

Дело инициировано иском АО «БИК», в котором просило признать недействительным технический план здания, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Черновой Е.А. на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта, общей площадью 36,2 кв.м., этажность: 1 с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>;

- регистрации № от 20 ноября 2014 г. права собственности Черновой Е.А. на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «БИК» Бредихина Е.Г. исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Черновой Е.А., Панченко Д.Д.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

23 сентября 2010 г. между ОАО «БИК» и Черновой Е.А. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому последней был приобретен в собственность земельный участок №№, площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Цена земельного участка определена в размере 1150000 руб., из которых покупатель оплатил 35 000 руб. в счет оплаты участка.

На оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 1115000 руб. предоставлена отсрочка платежа до 23 сентября 2018 г. (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора №№ от 23 сентября 2010 г. находится в залоге у ОАО «БИК».

Статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок покупатель обязан построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Договором определено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК Российской Федерации с момента передачи участка покупателю и до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате цены участка. По истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК Российской Федерации, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.

В судебном заседании установлено, что покупатель не исполнил условия договора купли-продажи по постройке на земельном участке в установленный срок жилого дома, пригодного для постоянного проживания, однако, зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения об объекте недвижимости и указанием его характеристики «жилой дом» внесены в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН на основании заявления собственника о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технического плана здания.

В статье 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, незавершенные строительством объекты, являются самостоятельным видом объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.2 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Технические требования к индивидуальному жилому дому регламентируются, в том числе положениями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Специалистами отдела контроля управления поддержки ИЖС АО «БИК» был осуществлен выезд на земельный участок. В ходе выезда было установлено, что строение, расположенное на участке, по внешним признакам не отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В силу п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Пункт 4.4. определяет, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не является жилым домом. Строение не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В строении не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Данное строение не содержит в своем составе жилой комнаты, кухни, ванной, помещения для теплового агрегата.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, является квалифицированным специалистом по проведению такого рода экспертиз, что подтверждается данными об его квалификации, образовании, стаже работы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, суду не предоставлено. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 25.3 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ устанавливалось, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности за Черновой Е.А. и постановки на кадастровый учет спорного строения как жилого дома, поскольку фактически он является объектом незавершенного строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее Черновой Е.А., право собственности на которое зарегистрировано с назначением «жилой дом» площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер № не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены законодательством, спорный объект, возведенный ответчиком на приобретенном у истца участке, имеющий назначение «жилой дом», не может являться таковым.

Статьей 22 указанного закона предусматривалось, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является технический план. Технический план является результатом кадастровых работ, после выполнения, которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ст. 41 ФЗ).

Основанием государственной регистрации послужил технический план здания - жилого дома, выполненный кадастровым инженером Волошиной.

В соответствии со ст. ст. 29.1, 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый инженер обязан: -соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; -отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых раб предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с данным Федеральным законом; -отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; -кадастровый инженер при наличие вины несет ответственность за несоблюдение настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Поскольку технический план не отражает действительное состояние строения, находящегося на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что технический план жилого дома, постановка жилого дома на государственный кадастровый учет и запись о государственной регистрации права собственности жилого дома за ответчиком, а также запись о государственной регистрации ипотеки на государственный кадастровый учет являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН.

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием недействительным технического плана несуществующего объекта с назначением «жилой дом», постановка на государственный кадастровый учет с номером № жилого дома по адресу: <адрес> с государственной регистрацией на неё права собственности за ответчиком являются незаконными, записи о государственной регистрации и постановке жилого дома на государственный кадастровый учет подлежат исключению из ЕГРП.

На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекращение права собственности, исключении из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Черновой Екатерины Александровны на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером <адрес> и местоположением: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта, общей площадью 36,2 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером <адрес> и местоположением: <адрес>;

- о регистрации № от 20 ноября 2014 г. права собственности Черновой Е.А. на объект недвижимости, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черновой Екатерины Александровны в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-398/2020 (33-8679/2019;)

(2-68/2019 (2-2708/2018;) ~ М-2377/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.

при секретаре помощнике судьи Андреевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к Головину Игорю Ивановичу о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Головина Игоря Ивановича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого решения, выслушав объяснения Головина И.И., его представителя – Лапиной Т.В., поддержавшие апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

02 сентября 2009 года между АО «БИК» и Головиным И.И. был заключен договор №240/15Г купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с вышеуказанным договором цена земельного участка составляет 870000 руб., из которых было оплачено 25000 руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в сумме 845000 руб. Головину И.И. была предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2017 года. Земельный участок н...

...аходится в залоге у АО «БИК».

На указанном земельном участке находится строение, право собственности, на которое зарегистрировано за Головиным И.И. 08.09.2014 года как на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. жилому дому присвоен кадастровый номер 15.08.2014 года, и зарегистрировано обременение жилого дома в виде ипотеки в силу закона 08.09.2014 года.

Дело инициировано иском АО «БИК» к Головину И.И. о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов.

Истец просил признать недействительным технический план указанного здания; исключить из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости; о регистрации права собственности ответчика на спорный на объект недвижимости, о регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости; взыскать с ответчика, судебные расходы в размере 26000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, Головину И.И.. для прощения долга, указанного в договоре купли-продажи, необходимо было на приобретенном земельном участке построить, сдать в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилой дом в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок. Поскольку Головин И.И. не предоставил сведений о регистрации права собственности на жилой дом продавцу в установленный договором срок, АО «БИК» провело проверку исполнения договора.

При обследовании установлено, что на земельном участке имеется коробка дома незавершенного строения, в котором отсутствуют жилая комната, стяжка пола, подшивка потолка, кухня, ванная или душевая, помещение для теплового агрегата, кладовая или встроенные шкафы, коридор, черновая штукатурка, крыша, окна, дверь, вентиляция, водоснабжение, газоснабжение, канализация.

В то же время АО «БИК» на основании справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн на портале Управления Росреестра по Белгородской области, стало известно, что указанное строение поставлено на кадастровый учет как жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>.

Право собственности на указанное строение зарегистрировано 08.09.2014 года (запись №31-31-01/210/2014-930).

Указанное строение не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены действующим законодательством РФ и является объектом незавершенного строительства. В частности, строение не соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Государственная регистрация права на указанный объект строения осуществлена в результате внесения кадастровым инженером Панченко Д.Д. недостоверных сведений в технический план здания сведений о жилом доме, чем нарушены права АО «БИК».

В судебном заседании представитель АО «БИК» поддержал исковые требования, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с даты не внесения, ответчиком платы за земельный участок, то есть с 02 сентября 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик иск не признал. Головин И.И. не оспаривал, что дом в настоящее время не пригоден для жилья, пояснил, что после регистрации права собственности на жилой дом он производит реконструкцию жилого дома, в связи с чем, дом находится в таком состоянии. Полагал, что произвольное лишение его права собственности на дом противозаконно, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, так как о нарушенном праве истец должен был узнать с того момента, когда истек срок на строительство жилого дома, то есть с 10.09.2014 года. Кроме того, полагал, что право собственности было зарегистрировано правомерно, поскольку на момент регистрации жилой дом имел закрытый контур.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключено из ЕГРН записи:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-№31-31-01/210/2014-929 от 08.09.2014 года о регистрации права собственности Головина Игоря Ивановича на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- о государственной регистрации ипотеки в силу закона запись №31-31-01/210/2014-930 от 08.09.2014 года на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взысканы с Головина Игоря Ивановича в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы в размере 26000 руб.

В апелляционной жалобе Головин И.И., считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решения суда, принять новое решение об отказе в иске.

В жалобе указано на то, что:

Истцом не представлено доказательств того, что кадастровым инженером были внесены в технический план недостоверные сведения;

Требования о признании незаконным технического плана (при дате постановке на учет спорного объекта 15 августа 2014 г.) заявлены за пределами общего срока исковой давности, т.к. истец обратился в суд, с иском – 25 сентября 2018 г.;

Право собственности на указанный объект никем не оспорено и не признано недействительным;

После регистрации спорного объекта им (ответчиком) было принято решение о его перепланировке, вследствие проведения необходимых строительных и ремонтных работ, объект не отвечает определенным условиям, характерным для жилого дома.

В жалобе указано и на то, что истцом не представлено доказательств того, что орган осуществивший регистрацию спорного объекта, нарушил положения законодательства.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела: АО «БИК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области – 26 декабря 2019 г., ООО «Пульсар Эксперт» - 09 января 2020 г., в суд не явились, причин не явки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес Панченко Д.Д. о времени и месте рассмотрения дела, возращена суду в связи с истечением срока ее хранения, в виду неполучения ее адресатом.

На основании ст.ст.35, 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что:

02 сентября 2009 года между АО «БИК» и Головиным И.И. был заключен договор №240/15Г купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором цена земельного участка составляет 870000 руб., из которых было оплачено 25000 руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в сумме 845000 руб. Головину И.И. была предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2017 года. Земельный участок при этом находился в залоге у АО «БИК».

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 02.09.2009 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 10.09.2009 года.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, покупатель обязан построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Договором определено, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи участка покупателю и до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате цены участка. По истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается в соответствии со ст.415 ГК РФ, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.

Покупатель не исполнил условия договора купли-продажи по постройке на земельном участке в установленный срок жилого дома, пригодного для постоянного проживания, однако, зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В статье 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, незавершенные строительством объекты, являются самостоятельным видом объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В рамках проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи специалистами АО «БИК» составлены акты проверки, в ходе которых установлено только наличие на земельном участке коробки незавершенного строения, в котором отсутствуют жилая комната, стяжка пола, подшивка потолка, кухня, ванная или душевая, помещение для теплового агрегата, кладовая или встроенные шкафы, коридор, черновая штукатурка, крыша, окна, дверь, вентиляция, водоснабжение, газоснабжение, канализация.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» строение, находящееся на спорном земельном участке не является жилым домом.

На дату проведения осмотра строение находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 71%, для постоянного (круглогодичного) проживания не пригодно, не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ввиду того, что степень готовности объекта составляет 71%, в строении не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

В данном строении не оборудована жилая комната, кухня, ванная, помещение для теплового агрегата, отсутствуют коммуникации отопления, газоснабжения, электроосвещения, водоотведения, вентиляции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 25.3 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) устанавливалось, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

У Головина И.И. отсутствовали законные основания для регистрации права собственности за ним и постановки на кадастровый учет спорного строения как жилого дома, поскольку фактически он являлся объектом незавершенного строительства.

Доводы ответчика о том, что в результате реконструкции жилой дом стал непригоден для проживания, ничем не подтверждены, являются надуманными.

Статьей 22 указанного закона предусматривалось, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является технический план. Технический план является результатом кадастровых работ, после выполнения, которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ст. 41 ФЗ).

Основанием государственной регистрации послужил технический план здания - жилого дома, выполненный кадастровым инженером Панченко Д.Д.

В соответствии со ст. ст. 29.1, 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый инженер обязан:

- соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

- отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с данным Федеральным законом;

- отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

- кадастровый инженер при наличие вины несет ответственность за несоблюдение настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Поскольку технический план не отражает действительное состояние строения, находящегося на спорном земельном участке, технический план жилого дома, постановка жилого дома на государственный кадастровый учет и запись о государственной регистрации права собственности жилого дома за ответчиком, а также запись о государственной регистрации ипотеки на государственный кадастровый учет являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора Головину И.И. предоставлена отсрочка оплаты стоимости земельного участка до 02.09.2017 года, которая прощается в случае, если в течение 5 лет покупатель построит на земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, и зарегистрирует на него право собственности.

Поэтому начало срока исковой давности начинается с 02 сентября 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права (ответчик не построил жилой дом в соответствии с условиями договора и не оплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка).

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права. Избранный истцом способ защиты права не противоречит закону и приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в сумме 26000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в решении, которое является законным, обоснованным, принятым в соответствии с приведенным выше законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения сторон по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, приобретенного в целях возведения ответчиком указанного в договоре строения ИЖС, в определенные договором сроки, исполнение которого давало ответчику право на проведение вышеуказанных кадастровых действий в целях учета объекта в ЕГРН, и прощения оставшейся части цены участка покупателю (ответчику).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, ответчику по его ходатайству было представлено время для предоставления документов, на основании которых был произведен учет возведенного им строения, отвечающего требованиям вышеуказанного договора, заключенного сторонами по делу, в связи с чем, был объявлен перерыв.

Таковых доказательств, стороной ответчика суду не представлено.

По данным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, сведения в ЕГРН 15 августа 2014 г. в отношении жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, который находился в залоге у истца до 02.09.2017 года, были внесены на основании заявления о постановке на кадастровый учет и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Панченко Д.Д.

По документам, представленным истцом в ЕГРН внесены сведения о месте расположения спорного здания, его площади – 111,2 кв.м., количестве этажей – 1, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 2014, назначение объекта – жилой дом, при отсутствии сведений года ввода в эксплуатацию по завершению строительства.

Также имеется схема расположения объекта недвижимости на указанном земельном участке с указанием сведений о координатах характерных точек контура данного строения.

Иных сведений в отношении спорного объекта не имеется, таковых суду участниками процесса не представлено.

При этом, ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции не оспаривали того, что регистрация спорного объекта была произведена на основании декларации (заявления) ответчика, и схемы расположения объекта недвижимости с указанием его место расположения на указанном участке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.п.1, 6 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ (в редакции, действующей на период регистрации прав на объект недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена ч.5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, за исключением ч.4 ст.66 и ст.68 названного закона.

Статье ст.17 Закона №122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п.2 данной нормы запрещено истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 приведенного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.18 Закона №122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 01 марта 2018 г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01 марта 2015 г.) разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (п.4 ст.25.2 ФЗ №122-ФЗ).

В силу п.5 ст.25.3 названного Федерального закона истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Частью 4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

При этом, необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (п.5 ст.18 Закона №122-ФЗ).

Вместе с тем, в силу статьи 41 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1); в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (часть 2); технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3).

Согласно части 8 статьи 41 названного Федерального закона сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 9 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Общие требования к подготовке технического плана, закреплены в п.п.15, 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. №403.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные истцом в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие у ответчика документов, которые бы объективно подтверждали, что возведенный им (апеллянтом) жилой дом, по своим характеристикам отвечал и соответствовал назначению, т.е. отвечал требованиям жилого дома, определенным в названном выше договоре купли-продаже земельного участка, заключенного сторонами процесса, при наличии доказательств обратного, суд первой инстанции объективно и правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленного АО «БИК» требования.

Соответственно установив, что возведенный ответчиком объект, сведения о котором были внесены в ГКН, как об объекте, отвечающем требованиям строения с целевым назначением – жилой дом, не соответствует учтенным данным, является объектом незавершенного строительства, суд первой инстанции обоснованно постановил вышеуказанное решение, которое является законным, обоснованным, принятым с учетом представленных сторонами процесса доказательств, что соответствует требованиям ст.ст.195, 196 и 198 ГПК РФ.

Поскольку стороной ответчика при разрешении данного дела не было представлено доказательств создания на период внесения сведений в государственный учет жилого дома, отвечающего таковым требованиям, оспариваемое по делу истцом право ответчика на возведенный им объект и учтенный в кадастре, обоснованно признано судом законным, и удовлетворено.

Отсутствие указанной выше документации, у ответчика, исключает его доводы о том, что: жилой дом в настоящее время не соответствует указанным требованиям в силу принятого им решения после внесения сведений о нем в ГКН, о его перепланировке и реконструкции.

Соответственно совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждает отсутствие объекта у ответчика и в настоящее время такового объекта на указанном земельном участке, находящегося в залоге у истца для обеспечения выполнения ответчиком вышеуказанных положений заключенного сторонами по делу договора.

Являются несостоятельными доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из условий вышеуказанного договора купли-продажи участка, заключенного сторонами по делу следует, что на оплату оставшейся части цены участка в сумме 845000 руб. покупателю (ответчику) предоставляется отсрочка платежа сроком на восемь лет до 02 сентября 2017 года. Таким образом, с момента окончания срока отсрочки платежа – со 2 сентября 2017 года у истца возникло право на обращение в суд.

В суд с данным иском АО «БИК» обратилось 25 сентября 2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2019 г. по делу по иску АО «БИК» к Головину Игорю Ивановичу о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-398/2020 (33-8679/2019)

(2-68/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 января 2020 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к Головину Игорю о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов

по частной жалобе АО «БИК»

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2019 года требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Головину Игорю Ивановичу о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Признан недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>

Исключены из ЕГРН записи:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-№31-31-01/210/2014-929 от 08.09.2014 года о регистрации права собственности Головина Игоря Ивановича на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу:...

... <адрес>;

- о государственной регистрации ипотеки в силу закона запись №31-31-01/210/2014-930 от 08.09.2014 года на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взысканы с Головина Игоря Ивановича в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы в размере 26 000 рублей».

10.10.2019 Головин И.И. посредством представителя подал апелляционную жалобу на данное решение суда и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение полного текста мотивированного решения.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали ходатайство, указав, что копия решения ответчику так и не была вручена.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Определением суда заявление Головина удовлетворено, восстановлен Головину Игорю Ивановичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2019 года.

В частной жалобе, АО «Белгородская ипотечная корпорация» ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока, участие стороны ответчика в судебном заседании, по результатам которого было принято решение, просит определение отменить, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, областной суд находит определение судьи законным и обоснованным.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение будет изготовлено 26.03.2019 (л.д.201 т.1).

Между тем сторонам копия мотивированного текста решения направлена только 10.09.2019 года (л.д.207 т.1).

На позднее изготовление мотивированного решения, за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК указывает и заявление представителя АО «БИК» от 28.08.2019 о выдаче копии решения и получение ее на руки 06.09.2019.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с мотивированным решением Головин И.И. ознакомлен 30.09.2019 после получения письма из Управления Росреестра по Белгородской области о погашении записи о регистрации права собственности в отношении спорного имущества и подал апелляционную жалобу в суд 10 октября 2019 года, областной суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о восстановлении Головину срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, областной суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 г. А о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску АО «БИК» к Головину Игорю о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО «БИК» - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Герцев

21 марта 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным технического плана здания, прекращении права собственности.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2019 г., стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2019 г. стороны, извещенные надлежащим образом о слушанье дела, повторно не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекращении ...

...права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья –

16 августа 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным технического плана здания, прекращении права собственности.

В судебное заседание, назначенное на 9 августа 2019 г., стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 16 августа 2019 г. стороны, извещенные надлежащим образом о слушанье дела, повторно не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Черновой Екатерине Александровне, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительным технического плана здания, прекра...

...щении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Дело № 2-17912018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Белгород 29 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Кощавка Виктору Андреевичу, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН

установил:

дело по указанному заявлению было принято к производству Белгородского районного суда.

В судебное заседание по вызову суда истец не явился дважды 27 и 29 июня 2018г, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, а равно как и не располагает сведениями о том, что сторона ответчик требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что право сторон на доступ к правосудию в результате оставления заявления без рассмотрения ограничено не будет, поскольку суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления ими доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК...

... РФ, суд

определил:

исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Кощавка Виктору Андреевичу, Панченко Данилу Дмитриевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Н.Лукьянова

Дело №2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием представителя истца Позднякова П.В., ответчика Головина И.И., представителя ответчика Лапиной В.П.,

в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Панченко Д.Д., ООО «Пульсар Эксперт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Головину Игорю Ивановичу о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

02 сентября 2009 года между АО «БИК» и Головиным И.И. был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с вышеуказанным договором цена земельного участка составляет 870 000 рублей, из которых было оплачено 25 000 рублей. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в сумме 845 000 рублей Головину И.И. была предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2017 года. Земельный участок находится в залоге у АО «БИ...

...К».

На указанном земельном участке находится строение, право собственности на которое зарегистрировано за Головиным И.И. 08.09.2014 года как на жилой дом площадью 111,2 кв.м. жилому дому присвоен кадастровый номер 15.08.2014 года, и зарегистрировано обременение жилого дома в виде ипотеки в силу закона 08.09.2014 года.

Дело инициировано иском АО «БИК» к Головину И.И. о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов.

Истец просил признать недействительным технический план указанного здания; исключить из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости; о регистрации права собственности ответчика на спорный на объект недвижимости, о регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости; взыскать с ответчика. судебные расходы в размере 26000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, Головину И.И.. для прощения долга, указанного в договоре купли-продажи, необходимо было на приобретенном земельном участке построить, сдать в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилой дом в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок. Поскольку Головин И.И. не предоставил сведений о регистрации права собственности на жилой дом продавцу в установленный договором срок, АО «БИК» провело проверку исполнения договора. При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке имеется коробка незавершенного строения, в котором отсутствуют жилая комната, стяжка пола, подшивка потолка, кухня, ванная или душевая, помещение для теплового агрегата, кладовая или встроенные шкафы, коридор, черновая штукатурка, крыша, окна, дверь, вентиляция. Водоснабжение, газоснабжение, канализация.

В то же время АО «БИК» на основании справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн на портале Управления Росреестра по Белгородской области, стало известно, что указанное строение поставлено на кадастровый учет как жилой дом площадью 111,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен). Право собственности на указанное строение зарегистрировано 08.09.2014 года (запись (номер обезличен)).

Истец полагал, что указанное строение не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены действующим законодательством РФ и является объектом незавершенного строительства. В частности, строение не соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Государственная регистрация права на указанный объект строения осуществлена в результате внесения кадастровым инженером Панченко Д.Д. недостоверных сведений в технический план здания сведений о жилом доме, чем нарушены права АО «БИК».

В судебном заседании представитель АО «БИК» поддержал исковые требования, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с даты невнесения ответчиком платы за земельный участок, то есть с 02 сентября 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик иск не признал. Головин И.И. не оспаривал, что дом в настоящее время не пригоден для жилья, пояснил, что после регистрации права собственности на жилой дом он производит реконструкцию. Жилого дома, в связи с чем дом находится в таком состоянии. Полагал, что произвольное лишение его права собственности на дом противозаконно, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, так как о нарушенном праве истец должен был узнать с того момента, когда истек срок на строительство жилого дома, то есть с 10.09.2014 года. Кроме того, полагал, что на право собственности было зарегистрировано правомерно, поскольку на момент регистрации жилой дом имел закрытый контур.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

02 сентября 2009 года между АО «БИК» и Головиным И.И. был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с вышеуказанным договором цена земельного участка составляет 870 000 рублей, из которых было оплачено 25 000 рублей. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в сумме 845 000 рублей Головину И.И. была предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2017 года. Земельный участок находится в залоге у АО «БИК».

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 02.09.2009 года. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 10.09.2009 года.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок покупатель обязан построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Договором определено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи участка покупателю и до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате цены участка. По истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.

В судебном заседании установлено, что покупатель не исполнил условия договора купли-продажи по постройке на земельном участке в установленный срок жилого дома, пригодного для постоянного проживания, однако, зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 111,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

В статье 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, незавершенные строительством объекты, являются самостоятельным видом объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В рамках проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи специалистами АО «БИК» составлены акты проверки, в ходе которых установлено наличие на земельном участке имеется коробка незавершенного строения, в котором отсутствуют жилая комната, стяжка пола, подшивка потолка, кухня, ванная или душевая, помещение для теплового агрегата, кладовая или встроенные шкафы, коридор, черновая штукатурка, крыша, окна, дверь, вентиляция. Водоснабжение, газоснабжение, канализация.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» строение, находящееся на спорном земельном участке не является жилым домом. На дату проведения осмотра строение находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 71%, для постоянного (круглогодичного) проживания не пригодно, не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ввиду того, что степень готовности объекта составляет 71%, в строении не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. В данном строении не оборудована жилая комната, кухня, ванная, помещение для теплового агрегата, отсутствуют коммуникации отопления, газоснабжения, электроосвещения, водоотведения, вентиляции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в предыдущей редакции) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 25.3 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) устанавливалось, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности за Головиным И.И. и постановки на кадастровый учет спорного строения как жилого дома, поскольку фактически он является объектом незавершенного строительства.

Доводы ответчика о том, что в результате реконструкции жилой дом стал непригоден для проживания, ничем не подтверждены, являются надуманными.

Статьей 22 указанного закона предусматривалось, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является технический план. Технический план является результатом кадастровых работ, после выполнения, которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ст. 41 ФЗ).

Основанием государственной регистрации послужил технический план здания - жилого дома, выполненный кадастровым инженером Панченко Д.Д.

В соответствии со ст. ст. 29.1, 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый инженер обязан: -соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; -отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых раб предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с данным Федеральным законом; -отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; -кадастровый инженер при наличие вины несет ответственность за несоблюдение настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Поскольку технический план не отражает действительное состояние строения, находящегося на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что технический план жилого дома, постановка жилого дома на государственный кадастровый учет и запись о государственной регистрации права собственности жилого дома за ответчиком, а также запись о государственной регистрации ипотеки на государственный кадастровый учет являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН.

Суд признает неубедительными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора Головину И.И. предоставлена отсрочка оплаты стоимости земельного участка до 02.09.2017 года, которая прощается в случае, если в течение 5 лет покупатель построит на земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, и зарегистрирует на него право собственности.

Поэтому начало срока исковой давности начинается с 02 сентября 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права (ответчик не построил жилой дом в соответствии с условиями договора и не оплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка).

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права. Избранный истцом способ защиты права не противоречит закону и приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в сумме 26000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Головину Игорю Ивановичу о признании недействительным технического плана здания, исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет, записи о регистрации права собственности, записи о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Исключить из ЕГРН записи:

- о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

-(номер обезличен) от 08.09.2014 года о регистрации права собственности Головина Игоря Ивановича на объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- о государственной регистрации ипотеки в силу закона запись (номер обезличен) от 08.09.2014 года на объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Головина Игоря Ивановича в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы в размере 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2019 года.