Калашник Максим Сергеевич

Дело № 2-939/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре Лантрат Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к Калашнику ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее МИФНС № 3 по Ленинградской области) обратилась с иском к ответчику Калашнику ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца МИФНС № 3 по Ленинградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Калашник ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не сообщил (л.д. 33).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущ...

...ества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 1).

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что существо заявленного налоговым органом иска сводится ко взысканию с ответчика транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность данного имущественного спора определяется исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения мировым судьей по подсудности по месту жительства ответчика в судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-939/2015 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к Калашнику ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2 - 1184/2023

22RS0011-02-2023-000395-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ропановой Г.П. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ропанова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить факт родственных отношений, что К. ., *** года рождения, умершая ***, является сестрой Ропановой Г.П., *** года рождения; признать за Ропановой Г.П. право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указала, что *** умерла ее сестра К. После смерти сестры открылось наследство – гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ... Иных наследников у К. нет. Ее супруг, являющийся первоначальным застройщиком гаражного бокса, умер. Детей у К. не было. После смерти сестры, она фактически вступила в наследство, однако оформить права на наследственное имущество, в том числе, гаражный бокс не представляется возможным, поскольку в документах, подтверждающих родственную связь, имеется очень много ошибок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Калашник М.С.

Истец Ропанова Г.П. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотр...

...ения дела

Представители истца Ропановой Г.П. – Иманова Н.Ф., Ламм В.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо возражений по существу заявленных Ропановой Г.П. требований суду не представил.

Третье лицо Калашник М.С. в судебном заседании участия не принимал, в установленном законом порядке извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** умерла К. , *** года рождения, уроженка ***, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

При жизни К. на праве собственности, на основании договора передачи в собственность № *** от ***, заключенного с ***, зарегистрированного в МП БТИ г. Рубцовска Алтайского края *** и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Гоок Е.Н., нотариусом г. Рубцовска *** по реестру № ***, принадлежала квартира, находящаяся по адресу: ..., а также согласно выписке из протокола от *** - гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ... (первоначальный застройщик К. , решение исполкома № *** от ***, год постройки ***), факт принадлежности которого подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации Рубцовского горисполкома Алтайского края № 1132 от 28.12.1995, справкой Рубцовского производственного участка Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 343 от 21.07.2022.

Из материалов наследственного дела № ***, открытого нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края Блинковой Г.В., следует, что наследником к имуществу К. в виде квартиры, расположенной по адресу: ... на основании завещания, удостоверенного Блинковой Г.В., нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края *** и зарегистрированного в реестре за ***, является Калашник М.С., которому *** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Из искового заявления и пояснений представителей истца Ропановой Г. П. следует, что умершая К. приходится неполнородной сестрой истцу Ропановой Г.П. , у них одна мать, но разные отцы. Однако в документах, подтверждающих родственную связь между ними, при их заполнении было допущено много ошибок, в связи с чем, документально факт родственных отношений между истцом Ропановой Г.П. и ее умершей неполнородной сестрой К. не подтверждается.

Действительно, согласно справке Отдела записи актов гражданского состояния Администрации *** от 20.09.2002, по книгам отдела ЗАГС администрации *** имеется запись № *** от *** года на Лукьянинко Г.П., родившуюся *** года, отец – Л. , мать – И. .

В записи акта о рождении № *** от *** года исполнительного комитета *** фамилия истца была записана как Лукьянинкова Г. , дата рождения – *** года, отец - Л. , мать – И. .

*** истец вступила в брак с Р. ., что подтверждается свидетельством о браке, при этом в свидетельстве о браке ее фамилия до брака была указана как Лукьяненко Г.П. .

Согласно записи акта о рождении № *** от *** года, свидетельству о рождении К. , *** года рождения, уроженки *** ее родителями являются: отец - К. , мать – К. .

Опрошенная в судебном заседании свидетель К. ., близкая подруга умершей, подтвердила доводы истца, указав, что умершая К. являлась сестрой Ропановой Г.П. . У них была одна мать – М.А. , но разные отцы. Ей известно, что фамилия М.А. по мужу была К. . До вступления в брак с К. у М.А. была другая фамилия, но какая, она не помнит. Так же свидетель пояснила, что при жизни К. завещала принадлежащую ей квартиру ее (К. .) сыну – К. . Она знала, что у К. еще есть гараж, но после ее смерти о нем никто не вспомнил. Гараж К. никому не завещала, ее (К. .) сын на гараж не претендует.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что факт родственных отношений между истцом Ропановой Г.П. и умершей *** К. , как между неполнородными сестрами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации Ропанова Г.П., как неполнородная сестра, является наследником второй очереди к имуществу умершей К.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено положениями п.1 и 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанное положение конкретизировано п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как уже было указано выше, нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края Блинковой Г.В. было открыто наследственное дело № *** к имуществу К. ., и *** К. . (наследнику по завещанию) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Единственным наследником по закону умершей К. является наследник второй очереди - истец Ропанова Г.П. Однако, поскольку документально факт родственных отношений между ними не подтверждается, оформить свои наследственные права на наследственное имущество в виде гаражного бокса № ***, расположенного по адресу: ..., истцу не представляется возможным. При этом Ропанова Г.П. фактически приняла наследство после сестры К. ., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт родственных отношений между истцом Ропановой Г.П. и умершей К. ., как между неполнородными сестрами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая отсутствие спора между наследниками по факту принятия наследства, и тот факт, что право собственности истца на гаражный бокс никем не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить заявленные Ропановой Г.П. требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ропановой Г.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Ропановой Г.П. , *** года рождения, уроженкой ***, и К. , *** года рождения, уроженкой ***, умершей ***, как между неполнородными сестрами.

Признать за Ропановой Г.П. право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023