Калашник Тамара Дилариевна

Дело № 2а-3827/2023 УИД 51RS0021-01-2023-000572-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к несовершеннолетнему Калашнику Г.П. в лице законных представителей Калашник П.Н. и Калашник Т.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к несовершеннолетнему Калашнику Г.П., 00.00.0000 года рождения, в лице законных представителей Калашник П.Н. и Калашник Т.Д., в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 1734 руб., пени в размере 191,96 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником квартиры, указанной в налоговом уведомлении. Налоговой инспекцией произведено исчисление налога, однако в установленный законом срок налог уплачен не был. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, установлен срок оплаты, однако в срок требования не исполнены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, есл...

...и у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Вместе с тем, в пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей по 31.12.2022, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требования об уплате обязательных платежей и санкций, на основании которых заявлен административный иск, имели сроки исполнения: 17.03.2020, 06.11.2019, 26.03.2019, 18.03.2019, 10.05.2017.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 01.12.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы с Калашника Г.П., поскольку требования не являются бесспорными.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 21.03.2023, то есть после 3 лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (10.05.2017).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска данного срока не приведено, в связи с чем суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к несовершеннолетнему Калашнику Г.П. в лице законных представителей Калашник П.Н. и Калашник Т.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Черкасова Л.А.

Дело № 2а-670/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000572-84

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАТО г.Североморск 20 апреля 2023 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 в лице законных представителей Калашника Павла Николаевича, Калашник Тамары Дилариевны о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее по тексту – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик и его законные представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче административного иска в Североморский районный суд местом регистрации и фактического места жительства административного ответчика ФИО2, *** года рождения, указан адрес: ***, в/ч 20475.

Однако согласно сведениям, поступившим на запрос суда из ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и ***, ФИО2 убы...

...л в 2013 году в ***), ***. По этому же адресу сняты с регистрационного учета законные представители ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание наличие сведений о месте регистрации административного ответчика, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Пушкинский районный суд *** по месту регистрации административного ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

материалы административного дела № 2а-670/23 по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 в лице законных представителей Калашника Павла Николаевича, Калашник Тамары Дилариевны о взыскании обязательных платежей передать на рассмотрение в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга (196607, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, к. 2) по месту регистрации административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.С. Петрова