Калашников Андрей Львович

Гр. дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А. Л. к Калашникову О. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Калашников А.Л. обратился в суд с иском к Калашникову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

Калашникову А.Л. принадлежит на праве собственности (адрес обезличен). В указанной квартире прописаны Калашников А.Л., внук, сын Калашников О.А., который с 2005г. выехал из спорной квартиры, не проживает в ней, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Калашников А.Л. просит признать Калашникова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязать Канавинский отдел УФМС по Нижегородской области снять Калашникова О.А. с регистрационного учета.

Истец Калашников А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что Калашников О.А. с 2005г. в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире нет. Оплату коммунальных услуг не производит.

Представитель УФМС Росси по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, пр...

...осит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калашников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Калашникова А.Л. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что (адрес обезличен) принадлежит истцу Калашникову А.Л. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 5).

Из выписки из домовой книги, выданной ОАО «Домоуправляющей компанией Канавинского района» от (дата обезличена) следует, что в (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят: Калашников А.Л., Калашников О.А., Калашников А.О., Сытина К.И. (л.д. 7).

Ответчик Калашников О.А. был зарегистрирован в спорной квартире с (дата обезличена) (л.д. 7).

Судом установлено, что Калашников О.А. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, в 2005 году добровольно выехал из квартиры, все свое имущество из квартиры вывез, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Калашников О.А. не является членом семьи Калашникова А.Л., общего хозяйства не ведется, Калашников О.А. виз спорного жилого помещения выехал, с 2005 года в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В этой связи, имеются достаточные основания для признания ответчика Калашникова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой (адрес обезличен).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, такое действие как, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства - подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию - при наличии вступившего в законную силу решения суда (о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением).

Так как, указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика, не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова А. Л. - удовлетворить частично.

Признать Калашникова О. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований Калашникова А. Л. о снятии с регистрационного учета Калашникова О. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова

Дело № 2-179/16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 мая 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А. Л. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании за товар денежной суммы, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи наушников (данные обезличены), которые в процессе их использования сломались. Поскольку, по мнению истца, в товаре имеется производственный дефект, он просит расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и ним, взыскать с ответчика денежную сумму в размере (данные обезличены)., уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере (данные обезличены)., пересчитав на день вынесения судом решения; неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование аналогичного товара в размере (данные обезличены)., пересчитав на день вынесения судом решения; убытки в размере (данные обезличены).; штраф; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и ним, взыскать с ответчика денежную сумму в размере (данные обезличены). (стоимость наушников на сегодняшний день), неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере (данные обезличены)., пересчитав на день вынесения судом решения; неустойку за просрочку удовлетворения требования о...

... предоставлении во временное пользование аналогичного товара в размере (данные обезличены)., пересчитав на день вынесения судом решения; убытки в размере (данные обезличены) руб., убытки в размере (данные обезличены)., убытки в размере (данные обезличены)на приобретение тест-полосок для измерения уровня гликемии); штраф; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шошин И.Ю. с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. истец приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» наушники (данные обезличены) (л.д. 29, 30).

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: сломалось оголовье с одной стороны и надломилось с другой.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, с возможным безвозмездным устранением недостатка товара (л.д. 31).

По истечении семидневного срока со дня подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ.), истец направил ответчику требование о предоставлении товара, обладающего подобными свойствами, на период замены (л.д. 34-37).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

На письменную претензию истца ответчик ответил отказом, указав, что наличие механического повреждения в наушниках свидетельствуют о нарушении условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации (л.д. 39).

В документе от (ДД.ММ.ГГГГ.)., поименованном ответчиком как «(данные обезличены) указано в разделе «(данные обезличены)» - «(данные обезличены)

По результатам судебной экспертизы, проведенной в Торгово-промышленной палате Нижегородской области, установлено следующее: в представленных на экспертизу наушниках (данные обезличены) имеются недостатки. Характер возникновения недостатков – производственный (л.д. 140-153).

Принимая во внимание, что заключение Торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется, в том числе, заключением Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом комплекте наушников производственного недостатка, который проявляется в виде нарушения изоляции провода, трещин.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора сторон от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара на сегодняшний день в размере (данные обезличены)., который подлежит возврату истцом ответчику.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении экспертного исследования относительно стоимости наушников на сегодняшний день, однако стороны от ее проведения отказались, согласившись с тем, что цена наушников на день вынесения судом решения (данные обезличены).

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу ст. 23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за просрочку замены товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (через 10 дней после обращения с претензией – как просил истец в иске) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата подачи иска в суд о расторжении договора, т.е. изменении требований о замене товара) составит (данные обезличены) - количество дней просрочки исполнения обязательств).

Расчет неустойки за просрочку требования о предоставлении аналогичного товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составит (данные обезличены)

Общая сумма неустойки составила (данные обезличены).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика ввиду несоразмерности определенной неустойки последствиям допущенных нарушений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя до (данные обезличены).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за отказ в замене товара и предоставлении аналогичного товара на время замены за период до вынесения судом решения, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона), и (данные обезличены) предъявил иск о расторжении договора.

В соответствии со ст. 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере (данные обезличены) и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере (данные обезличены)

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение тест – полосок для измерения уровня гликемии, поскольку не устанавливает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец пояснил, что ранее до возникновения проблем с приобретенными наушниками покупал тест-полоски, но в меньшем количестве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

В материалах дела имеется заявление заместителя генерального директора Торгово-промышленной палаты Нижегородской области Сажина В.П. о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере (данные обезличены), которые не были оплачены. Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает данные расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова А. Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи наушников (данные обезличены), заключенный между Калашниковым А.Л. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Калашникова А. Л. стоимость наушников (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Калашникова А. Л. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Обязать Калашникова А. Л. возвратить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» наушники (данные обезличены)

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело № 2-2284/2017

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "З." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) заключила договор подряда №...-Б на строительство бани с ООО "З.".

Истицей (дата) был внесен аванс на строительство бани в размере 175 000 руб.

Ответчик по условиям договора обязан был построить баню по проекту 16-Б из бруса на фундаменте из буронабивных свай с изменениями до (дата)

До (дата) ответчик обещал истице установить сваи на ее садовом участке, расположенный по адресу: .... Для этого, до (дата) ответчик должен был предварительно позвонить истице и договориться о встрече для того, чтобы на участке было определено место установки бани. Однако в указанный срок истице никто не позвонил, на ее звонки ответчику никто не отвечал, в офисе также никого не было.

Истица считает, что путем обмана ответчик завладел ее денежными средствами в размере 175 000 руб., в связи с чем истицей было подано заявление в Управление МВД России по Нижнему Новгороду.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу: 175 000 руб. стоимость оплаченной не оказанной ответчиком услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору строительного подряда в размере 12 950 руб., упущенную выгоду - ра...

...зницу в цене на момент покупки и на момент предварительного слушания в размере 100 000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо К.А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям и с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ и в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 715 ГК РФ - 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ - По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что (дата) между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №...-Б на строительство бани.

Ответчик обязался осуществить строительство бани Проект 16-Б из бруса на фундаменте из буронабивных свай с изменениями, согласно перечню работ (Приложение №... к настоящему договору) в срок с (дата) по (дата), а заказчик обязуется принять результат строительства и оплатить ее.

Стоимость работ по договору - 290 900 руб.

Согласно условиям договора (п.2.2. и 2.3) авансовый платеж по договору производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора в размере 60% от общей стоимости договора и составляет 175 000 руб., после приемки готового строения заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ 40% от стоимости Договора, составляющие 115 900 руб.

Истицей (дата) был внесен аванс в кассу ответчика на строительство бани в размере 175 000 руб.

Из объяснений истицы следует, что до (дата) ответчик обещал истице установить сваи на ее садовом участке, расположенный по адресу: .... Для этого, до (дата) ответчик должен был предварительно позвонить истице и договориться о встрече для того, чтобы на участке было определено место установки бани. Однако в указанный срок истице никто не позвонил, на ее звонки ответчику никто не отвечал, в офисе также никого не было.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений истицы следует, что ответчик не приступал к исполнению договора, в связи с чем истица обращалась в Роспотребнадзор и следственные органы.

Постановлением от (дата) истица признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из указанного постановления следует, что (дата) неизвестное лицо из числа руководства ООО "З.", находясь в офисе по адресу: г.Н.Новгород, ... путем обмана, под предлогом оказания услуг по строительству жилого дома, причинило последней значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя лежит на исполнителе. Однако доказательств тому ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения договора истек, а обязательство ответчиком не исполнено, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости уплаченной, но не оказанной ответчиком, услуги в размере 175 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала и окончания работы (с (дата) по (дата)) (290 900 руб. х 3% х 182 дня), но не более общей цены договора 290 900 руб., поскольку п. 6.3 Договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» в части размера неустойки.

Поскольку истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 950 руб., то суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах заявленного истицей размера.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице нарушением ее прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истицы, характера причиненных истице нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В данной части исковые требования истицы также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика упущенная выгода, в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, в размере 100 000 руб., составляющую разницу в цене на момент заключения договора с ответчиком и на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №..., является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 146 475 руб. ((175 000 руб. + 12 950 руб. + 5 000 руб. + 100 000 руб.) х50%).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 379,50 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "З." о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З." в пользу З.Н.И. стоимость оплаченной услуги 175 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 12 950 руб., упущенную выгоду - 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 146 475 руб., а всего 439 425 руб.

В удовлетворении исковых требований З.Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "З." о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З." в местный бюджет госпошлину в размере 6 379,50 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд ....

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)