Калбаев Улан Камытович

Дело № 1-202/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Моховой Э.Г.

с участием

государственного обвинителя: Шепелева Д.К.

подсудимого Калбаева У. К.

защитника: адвоката Заводцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Колбаев У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего ООО « Сан-Суши», менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калбаев У.К. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Калбаев У.К. явился в Развилковский отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для решения за денежное вознаграждение сотруднику полиции вопроса о неправомерном, досрочном освобождении его брата, Колбаева М.К., подвергнутого административному аресту на срок 5 суток и содержащегося в камере административно-задержанных отдела полиции согласно решению мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оперативный дежурный дежурной части капитан полиции ФИО, назначенный на вышеуказанную должность на основании приказа начальника Главного Управления МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавший согласно должностной инструкции по вопросам организации работы наряда дежурной части, а также информировании следственно-оперативной групп...

...ы и нарядов наружных служб, задействованных на обслуживаемой территории, при раскрытии преступлений по «горячим следам», в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, Правительства РФ, изданными в пределах компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД Росси по <адрес> указал Калбаеву У.К., что данный вопрос он не решает, что, возможно, ему следует обратиться к начальнику отдела, который прибудет в отдел около 20 часов 00 минут. На это, Калбаев У.К. сказал, что вернется вечером в отдел полиции для встречи с начальником отдела. О данном факте ФИО было незамедлительно доложено в виде рапорта руководству отдела полиции и сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, организованных сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в тот же день, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, Калбаев У.К. находясь в кабинете приема письменных обращений граждан Развилковского отдела полиции УМВД России, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за незаконное освобождение из-под административного ареста, действуя умышленно и осознано, незаконно передал денежные средства в виде взятки, а именно: четыре купюры номиналом по 5000 рублей каждая, всего 20000 рублей, должностному лицу – оперативному дежурному дежурной части Развилковского ОП УМВД России по <адрес> ФИО, положив их на стол под бланк постановления мирового судьи об административном аресте его брата.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, Калбаев У.К. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением оперативного эксперимента и отказом ФИО от получения денежных средств.

В ходе судебного заседания подсудимый Калбаев У.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Калбаев У.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, престарелой матери, явки с повинной, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее судим не был. Наличие смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, дающими суду право назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колбаев У.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры достоинством 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по г. ГСУ СК РФ ПО <адрес> – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.

Председательствующий И.А.Кожанова