Калбалиев Андрей Алиширович

Дело №2-352/8-2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес-Тех» к Немцеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ООО «Гермес-тех» обратился в суд с иском к Немцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2023 года в 18 часов 40 минут на 46 км автодороги Курск-Рыльск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Немцеву А.В. и под его управлением и автомобилей <данные изъяты> под управлением Телешова С.В., <данные изъяты>, под управлением Калбалиева А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Гермес-Тех». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Немцев А.В. управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Немцева А.В. застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем истец был лишен права на получение страхового возмещения. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2023 года и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Немцева А.В. к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к эксперту-оценщику Виноградову С.С., согласно экспертного заключения № от 05.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 61600 рублей. Просил взыс...

...кать с ответчика денежные средства в сумме 61 600 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 361 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 6000 рублей, а всего на общую сумму 77 961 руб. 50 коп.

Истец ООО «Гермес-Тех» в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Виноградова Н.В. поддержала, изложенные в исковом заявлении требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Немцев А.В. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица Телешов С.В. и Калбалиев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, в том числе при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде доказательствами 09.11.2023 года в 18 часов 40 минут на 46 км автодороги Курск-Рыльск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Немцеву А.В. и под его управлением и автомобилей <данные изъяты> под управлением Телешова С.В., <данные изъяты>, под управлением Калбалиева А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Гермес-Тех».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Немцев А.В. управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Немцева А.В. застрахована по договору ОСАГО не была

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 09.11.2023 года и материалами административного дела.

В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2023 года.

Поскольку установлено, что риск гражданской ответственности Немцева А.В., как владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> не был застрахован в установленном законом порядке, то гражданско-правовая ответственность связанная с возмещением вреда, причиненная третьим лицам, в результате его виновных действий в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами должна быть возложена на него, как на непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из представленных материалов дела, при предъявлении в суд искового заявления ООО «Гермес-Тех» обосновал свои требования в том числе заключением № от 05.12.2023 года, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 07.08.2023 года составленного экспертом-техником Виноградовым С.С.

В соответствии с указанным заключением стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 61 600 рублей.

Ответчиком размер ущерба оспорен не был, ходатайств о проведении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные экспертом мотивированны, имеются ссылки на надлежащие источники информации. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого экспертом сделаны соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании причиненного истцу ООО «Гермес-Тех» ущерба с ответчика Немцева А.В.

Поскольку требования о взыскании ущерба удовлетворено судом, с ответчика Немцева А.В. пользу истца ООО «Гермес-Тех» в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела 5000 рублей услуги эксперта по оценки ущерба, 361 рубль 50 коп, почтовые услуги, 5000 рублей, расходы на составление искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Гермес-Тех» удовлетворить.

Взыскать с Немцева Алексея Владимировича в пользу ООО «Гермес-Тех» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 61 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 361 руб. 50 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рубелй, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 09.04.2024 года.

Судья Н.А. Орехова