Дрожалкина Александра Николаевна

Дело № 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 07 февраля 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н., рассмотрев единолично жалобу Дрожалкиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дрожалкиной А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 июня 2022 года Дрожалкина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, Дрожалкина А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство по месту её жительства, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, так как судебное уведомление было направлено по адресу: <адрес>. Тогда как она с 2018 года зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В судебное заседание Дрожалкина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство Дрожалкиной А.Н. об её участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи. ...

...Однако, в назначенное время в Городищенском районном суде Волгоградской области отсутствовала техническая возможность обеспечения видео-конференцсвязи по данному делу.

Представитель сектора обеспечения исполнения постановлений по делам об административным правонарушениях организационно-аналитического управления государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах отсутствуют сведения о дате вручения Дрожалкиной А.Н. копии обжалуемого постановления, поскольку указанная копия была направлена по адресу: <адрес>, где Дрожалкина А.Н. проживала до 1 августа 2018 года, в связи с чем, полагаю, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление от 24 июня 2022 года заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что Дрожалкина А.Н. в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением от 09 декабря 2021 года № 0210237821120988000000964 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения Дрожалкиной А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0210237821120988000000964/489 от 21 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 июня 2022 года установлено наличие в действиях Дрожалкиной А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем данное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пукнта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дрожалкиной А.Н., а также судебная повестка о рассмотрении дела мировым судей были направлены по адресу: <адрес>. Тогда как, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дрожалкина А.Н. с 01 августа 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта указанного лица.

Как следует из жалобы Дрожалкиной А.Н., она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Дрожалкиной А.Н. и без её надлежащего извещения лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, указанные выше существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дрожалкиной А.Н., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дрожалкиной А.Н., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дрожалкиной А.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дрожалкиной А.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Елистархова