Кальдин Юрий Тимофеевич

Дело № 1-29/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000086-75

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 17 февраля 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И.,

подсудимого Кальдина Ю.Т., защитника адвоката Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кальдина Юрия Тимофеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 21.08.2023 мировым судьей судебного участка № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Кальдин Ю.Т. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 21.08.2023 Кальдин Ю.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. То есть за преступление, совершенное с применением наси...

...лия. Приговор вступил в законную силу 06.09.2023. В УИИ Кальдин Ю.Т. снят с учета 24.09.2024. в связи с отбытием наказания.

16.12.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минуту Кальдин Ю.Т., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 в область левого и правого бока не менее 10 ударов руками сжатыми в кулаки, от ударов Потерпевший №1 упала на пол на правый бок. После чего Кальдин Ю.Т. начал пинать ногами обутыми в обувь в область лица Потерпевший №1 не менее 3-х раз, от его действий Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате умышленных действий Кальдина Ю.Т., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: гематома и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Кальдин Ю.Т. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что инициатором конфликта была потерпевшая, которая не выпускала его из дома, телесные повреждения потерпевшей он не причинял, удары кулаками и ногами ей не наносил, только оттолкнул ее, она упала, ударившись о дрова возле печки, спиртное он не употреблял. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в доме Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 с утра начала употреблять алкоголь, он не выпивал, хотел уйти, собраться на работу. Потерпевший №1 не захотела выпустить его из дома, около 11 часов закрыла крючок на двери и не давала ему выйти. Он взял ее за обе руки, начал оттягивать её на себя, Потерпевший №1 вцепилась в него, он повернулся к ней и двумя руками оттолкнул её двумя руками за её лицо, от чего она упала около печки на левую сторону на дрова. Телесных повреждений не наносил, при этом они ругались. За то, что толкнул Потерпевший №1, он попросил прощения.

Не смотря на не признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина ФИО1 подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57-59) следует, что 16.12.2024 в утреннее время она находилась дома по адресу: <адрес>, куда пришел Кальдин Ю.Т., принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Кальдин выпивал водку, она пиво в количестве 1,5 литра. В ходе распития спиртного Кальдин начал её оскорблять нецензурной бранью, она подошла спиной к печке и начала выгонять его из дома. Кальдин подошел к ней сзади и нанес в область левого и правого бока не менее 10 ударов кулаками двумя руками, она стояла к нему спиной. От его действий она испытала физическую боль, у нее имелись множественные синяки, от ударов она упала на пол на правый бок. Кальдин начал пинать её ногами, одетыми в сапоги по лицу, пнул не менее 3-х раз, она получила гематому лица с левой стороны и ссадины на лице. Когда Кальдин успокоился, вышел на улицу, а она закрыла дверь. При осмотре у медика она была в верхней одежде, ей осматривали только лицо.

Из протокола очной ставки, проведенной между Кальдиным и Потерпевший №1 (том 1 л.д.75-76) следует, что потерпевшая подтвердила свои показания в части нанесения ей Кальдиным А.В. не менее 10 ударов руками по телу и нанесения не менее 3-х ударов ногами одетыми в сапоги по лицу. От ударов она упала на дрова, на правый бок, головой при падении не ударялась. Полагает, что Кальдин ее оговаривает.

Кальдин не подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, не наносил Потерпевший №1 10 ударов руками по телу, и 3 ударов ногами одетыми в сапоги по лицу. Давал такие же показания, что и в судебном заседании, также указывал на то, что когда Потерпевший №1 упала после того, как он ее оттолкнул, она ударилась лицом об двора около печки. Полагает, что потерпевшая ее оговаривает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 64-67), данных в ходе дознания, следует, что в 20 числах декабря 2024 года к ней в гости зашла Потерпевший №1, прошла в кухню, разделась, лицо у Потерпевший №1 было в синяках и гематомах, опухшее. Потерпевший №1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ её избил бывший сожитель. Как именно избил, Потерпевший №1 не рассказывала. Может охарактеризовать Кальдина с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 67-71), данных ею в ходе дознания следует, что она работает медсестрой ГУЗ Могочинская УБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней обратилась Потерпевший №1, с жалобами на боли лица. Она произвела осмотр, с левой стороны лица Потерпевший №1 имелись гематомы, ссадины на лице, глаза и лицо были отечными. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что гематомы и ссадины ей причинил бывший сожитель Кальдин Ю.Т., тело Потерпевший №1 она не осматривала, она ей сама не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней на плановый осмотр, попросила обратить внимание на её тело, на левом и правом боку имелись множественные синяки бордового цвета, Потерпевший №1 пояснила, что синяки получены ею, когда её избил Кальдин Ю.Т.

Согласно заключению эксперта № 113 от 26.12.2024 (том 1 л.д.30-32) у Пуртовой А.В. на момент осмотра 16.12.2024 в 17 часов 30 минут имелись следующие телесные повреждения: гематома и ссадины на лице, данные телесные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства от 17.08.2007 года № 522 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Специалист ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что при первичном осмотре не указано точное описание и расположение телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей на лице на момент обращения за медицинской помощью, не возможно ответить на вопрос, возможно ли получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11-16) следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>, потерпевшая указана на место между входной дверью и печью, где ей были нанесены побои.

Приговором мирового судьи судебного № Могочинского судебного района Забайкальского края от 21.08.2023 (том 1 л.д.24-26) Кальдин Ю.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям у суда не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений также не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности, ему разъяснены права и обязанности, в связи с чем суд закладывает заключение эксперта в основу обвинительного приговора.

При этом, показания специалиста Падериной не опровергают выводы экспертизы, а также показания потерпевшей, которая указывал на то, что головой при падении не ударялась. Не точное описание медицинским работником имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, не может служить основанием для оправдания подсудимого.

Анализируя показания подсудимого о том, что спиртное не употреблял, не наносил удары руками и ногами потерпевшей, суд расценивает их как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное. Поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые очевидцами произошедшего не являлись, при этом от потерпевшей им стало известно о причинении телесных повреждений подсудимым. Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны, не установлено. Кроме того, версия подсудимого о том, что телесные повреждения на лице потерпевшей были получены при падении и ударе о дрова, опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия приговору от 21.08.2023. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь.

Кальдин Ю.Т. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, холост. В настоящее время проживает с сожительницей, которая является потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., не работает, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не смотря на отрицание им своей вины и употребление спиртного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что он склонен к совершению противоправных действий, полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кальдина Юрия Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования – Тунгиро- Олекминский район Забайкальского края и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

Обязать Кальдина Ю.Т. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова