Мамышев Сергей Викторович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием истца Матыко Т.М., ответчика Мамышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матыко Т.М. к Мамышеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Матыко Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Мамышев С.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном домовладении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд признать Мамышева С.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Матыко Т.М. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Также указала, что Мамышев С.В. вступил в брак, проживает с супругой отдельно, перестал быть членом ее семьи.

Ответчик Мамышев С.В. в судебном заседании исковые требования Матыко Т.М. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, проживает супругой отдельно от своей матери Матыко Т.М., но остался зарегистрированным в доме последней по адресу: <адрес...

...>. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Матыко Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно копии домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Мамышев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным в указанном жилом доме. (л.д.14-16)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает необходимым исковое требование Матыко Т.М. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд установил, что семейные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, ответчик с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, расходов не несет, общего бюджета с собственником не имеет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком стороны не заключали. Фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>, что подтверждается сообщением главы Кулажской сельской администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения, или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация ответчика Мамышева С.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение. Более того, регистрация ответчика ущемляет права Матыко Т.М. как собственника жилого помещения, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения своего права.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных ном права, суд приходит к выводу, что требование Матыко Т.М. является законным и обоснованным, а признание этого требования ответчиком правомерным.

При рассмотрении дела ответчику были разъяснены последствия признания искового требования. Его волеизъявление (признание иска) не противоречит закону, правам и интересам других лиц. С учетом этого признание иска ответчиком судом принимается.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее – «Правил»), основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 раздела 5 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Регистрация ответчика в доме истца по указанному адресу существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжением имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Таким образом, суд считает необходимым исковое требование Матыко Т.М. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Матыко Т.М. удовлетворить.

Признать Мамышева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мамышева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья