Калегина Ильназ Махмутяновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Кадырова Р.А. и Тулубаевой Ф.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Калегиной И.М. по системе видеоконференцсвязи и ее защитника Берестиновой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Калегиной И.М. (далее жалоба), апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, которым

Калегина ФИО30, дата года рождения, житель адрес несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калегиной И.М. под стражей с 22.07.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших доводам представле...

...ния, выступление прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калегина И.М. признана виновной в умышленном причинении смерти Л.И.М.

Преступление совершено в период времени с дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Калегина И.М. в инкриминируемом преступлении вину признала частично.

Осужденная Калегина И.М. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилой, нетрудоспособной матерью, состояние здоровья самой подсудимой, обусловленной наличием заболеваний, просит признать исключительной, применить положения ст.ст. 60, 62, 64, 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Осужденная указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего. Автор жалобы обращает внимание на наличие у нее на иждивении матери – инвалида, за которой требуется постоянный уход, что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается и что она для общества опасности не представляет. Автор жалобы указывает, что убивать потерпевшего не хотела, хотела его напугать и причинить ему физическую боль, просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости, исключить из числа обстоятельств смягчающих наказание оказание медицинской помощи потерпевшему, усилить назначенное наказание. Кроме этого, государственный обвинитель указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора не в полной мере мотивировал и раскрыл наличие прямого умысла в действиях Калегиной И.М. при совершении убийства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной Калегиной И.М. в совершении данного преступления доказана в полном объеме.

Виновность осужденной Калегиной И.М. подтверждается совокупностью следующих, надлежащим образом исследованных доказательств:

- показаниями осужденной Калегиной И.М., о том, что дата года к ним в комнату в общежитии пришли соседи – А.Т.А. и Ш.М.Ф. и они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она сделала замечание сожителю из – за того, что тот много говорил. Из - за этого возник словесный конфликт, в ходе которого Л.И.М. ударил ее рукой по лицу, отчего она упала на пол. Поднявшись, она поправила линзу очков, открыла ящик стола, где лежали ложки, ножи и вилки. Ящик упал, и содержимое вывалилось, затем она подняла с пола кухонный нож и ударила им в грудь Л.И.М. слева и сразу вынула нож. Л.И.М. лег на диван, начал бледнеть, закрыл глаза, у сожителя пошла кровь, он начал терять сознание. От испуга она смыла с рук и с ножа кровь, ополоснула их в бочке с водой, после чего выбросила нож в общий коридор. Она пыталась закрыть рану рукой, но кровь не останавливалась. А.Т.А. в это время вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она находилась рядом и оказывала помощь. Пояснила, что умысла убивать Л.И.М. у нее не было, хотела его только ранить, напугать, все случилось очень быстро;

- показаниями свидетеля Ш.Л.В.., которая показала, что по соседству с ними проживал Л.И.М. с сожительницей, они, когда были деньги, приезжали и употребляли там спиртные напитки. Между ними случались конфликты, бывали случаи, когда Л.И.М. избивал И.. дата года у нее был день рождения, она отмечала его вместе с сожителем Д.А.А., Калегиной И.М. и Л.И.М.., употребляли спиртное. Опьянев около обеда, они с сожителем легли спать. Около 18 часов она услышала крики, вышла посмотреть, там была суета, беготня. Видела, как Л.И.М. увозила скорая помощь, о происшедшем узнала со слов А.Т.А. и Ш.М.Ф.. В ходе предварительного следствия показывала, что услышав крики в коридоре, она зашла в комнату №10 и увидела на полу лужу крови и лежащего на диване Л.И.М.., в комнате была Калегина И.М., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов А.Т.А.. узнала, что между Л.И.М.. и Калегиной И.М. произошел конфликт, в ходе которого Л.И.М.. ударил сожительницу, а та в отместку ударила его ножом в грудь. В один момент, когда они с Калегиной И.М. остались вдвоем, последняя призналась ей, что ударила Л.И.М.. ножом в грудь;

- показаниями свидетеля А.Т.А.. о том, что когда они в комнате Л.И.М. употребляли спиртное, между Л.И.М. и Калегиной И.М. начался словесный конфликт, в ходе которого Л.И.М. ударил ладошкой по голове Калегиной И.М., отчего та упала на пол, при этом из ее очков выпала линза. Далее Калегина И.М. встала, подошла к столу, открыла ящик стола, откуда выпал ящик со столовыми предметами, подняла нож с красной рукояткой, спрятала его за спину и подойдя к сидящему на диване Л.И.М.. ударила ножом в левую часть груди выше сердца. У Л.И.М. пошла кровь, она испугалась и сразу же выбежала в коридор вызывать скорую помощь. Вернувшись, она увидела лужу крови на полу, и нож, а также лежащего на диване Л.И.М.

- показаниями свидетеля Ш.М.Ф. который дал суду аналогичные показания и подтвердил, что в ходе употребления спиртных напитков между Л.И.М. и Калегиной И.М. произошел конфликт, в ходе которого Л.И.М. дал Калегиной И.М. пощечину, отчего у Калегиной И.М. выпали линзы от очков. После этого Калегина И.М. открыла выдвижной ящик стола, при этом ящик упал на пол, взяла нож с красной рукояткой и ударила Л.И.М. сидящего на диване в верхнюю часть груди, вытащила нож и бросила на пол;

- из показаний свидетеля А.Р.Д. следует, что дата года проживающие по соседству Л.И.М. Калегина И.М. с А.Т.А. и Ш.М.Ф.. в своей комнате употребляли спиртные напитки. Л.И.М.., проходя мимо ее комнаты, пнул по двери, она сделала ему замечание, на что тот стал вести себя агрессивно. Она испугалась Л.И.М. и вызвала полицию. Примерно через пять минут в коридоре она увидела А.Т.А., которая бежала и вызывала скорую помощь. А.Т.А. сообщила ей, что Калегина И.М. воткнула нож в Л.И.М.

- из показаний свидетеля И.В.А. следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции, и дата года ему было передано сообщение от А.Р.Д. о конфликте с соседями. Он выехал по месту жительства заявителя, поднявшись на 3 этаж, встретила А.Т.А. которая сообщила, что в комнате №10 сожительница нанесла сожителю ножевое ранение. Пройдя в комнату, он увидел лежащего на диване мужчину, у которого в области груди имелась колото – резаная рана, шла кровь, на полу возле стола были разбросаны столовые предметы, в том числе ножи. В комнате находилась женщина, которая была в состоянии сильного опьянения, у нее была истерика, она что - то кричала, пыталась подойти к Л.И.М.

- из показаний свидетелей Х.И.В. и Г.И.Р.. следует, что они фельдшеры скорой помощи, приехали по вызову о ножевом ранении мужчины в общежитие. Прибыв на место, они увидели лежащего на диване мужчину с ножевым ранением в области груди. Рядом была женщина, находящаяся в состоянии опьянения. Из обстановки в комнате было видно, что там распивали спиртные напитки. У потерпевшего была обнаружена колото – резаная рана в области груди, он был без сознания, они провели инфузионную терапию и провели госпитализацию Л.И.М. В ходе оказания помощи они спросили у женщины о том, что произошло, та ничего внятного пояснить не смогла;

- свидетель Ш.Л.М. показала о поступлении Л.И.М.. в городскую больницу, о проведенной операции по поводу ножевого ранения, переводе его в реанимацию, и что в последующем он скончался;

- заключением судебно - медицинской экспертизы трупа Л.И.М. установлено, что обнаружено телесное повреждение в виде колото – резаной раны передней стенки грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, которое причинено плоским колюще – режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно дата, по своему характеру является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть Л.И.М. наступила от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, смерть его стоит в прямой причинной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью;

- заключением эксперта ... года у Калегиной И.М. телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта ... года, на ноже №3 с деревянной ручкой, обмотанной красной изолентой обнаружена кровь и фрагменты соединительной ткани человека мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от Л.И.М.

- заключением эксперта ... года, на футболке, шортах Калегиной И.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.И.М.

Вина Калегиной И.М. также доказывается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно описанными в приговоре.

Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калегиной И.М. в умышленном убийстве Л.И.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Калегиной И.М. о том, что она Л.И.М. убивать не хотела, а хотела напугать и причинить лишь физическую боль, в судебном заседании исследованными в установленном законом порядке доказательствами полностью доказано, что она именно с целью умышленного убийства схватила кухонный нож, спрятала за спиной, подошла к сидящему на диване потерпевшему и нанесла удар ножом в жизненно важный орган – в область грудной клетки. При этом, из исследованных судом доказательств следует, что Л.И.М. какой - либо угрозы для Калегиной И.М. не представлял, оружия или других предметов не имел, при этом убийством не угрожал. При этом, Калегина И.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере понимала фактический характер и значение совершаемых им действий, и могла в полной мере руководить ими. Указанные действия осужденной полностью подтверждаются подробными показаниями очевидцев преступления А.Т.А.. и Ш.М.Ф.., а также другими доказательствами, описанными в приговоре. При таких обстоятельствах, суд в приговоре правильно указал, что о наличии у Калегиной И.М. умысла на убийство Л.И.М. свидетельствуют характер ее действий, которая действовала намеренно, в ходе сложившихся неприязненных отношении, при отсутствии посягательства на ее жизнь. Об этом же свидетельствуют и ее последующие действия, когда она смыла с ножа и с рук кровь, ополоснув их в бочке с водой, после чего выбросила нож в общий коридор. Действия Калегиной И.М. судом по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы верно, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, а также на ст.108 УК РФ, не имеется.

Нет оснований и для переквалификации действий осужденной на ст.107 УК РФ. Исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая поведение осужденной до и после совершения преступления, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, оснований для вывода о том, что Калегина И.М. в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального возбуждения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу чрезмерной суровости, апелляционного представления о чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной Калегиной И.М., смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилой нетрудоспособной матерью, состояние здоровья самой осужденной, обусловленной наличием заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании в качестве такового противоправность поведения потерпевшего.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств смягчающих наказание оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сразу после нанесения удара ножом, она попыталась закрыть рукой рану, остановить кровь, до приезда скорой помощи находилась рядом с потерпевшим, пыталась оказать помощь.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и исследованных доказательств следует, что осужденная сама себя привела в такое состояние, распивая спиртные напитки, это сняло внутренний контроль за ее поведением, спровоцировало и привело к совершению преступления. Вывод суда является мотивированным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Калегиной И.М., ее поведением во время и после совершения преступления не установлено и для применения ст.64 УК РФ, оснований не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционного представления о том, что суд в описательно – мотивировочной части приговора не в полной мере мотивировал и не раскрыл наличие у Калегиной И.М. прямого умысла на убийство. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в приговоре приведены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ, в том числе касающиеся субъективной стороны совершенного преступления и умысла виновной на совершение убийства.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в отношении Калегиной ФИО30 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Х. Идрисов

Судьи: Р.А. Кадыров

Ф.М. Тулубаева

...