Бухмиллер Кристина Валерьевна

Дело № 2а-2097/2023

34RS0004-01-2023-002174-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

29 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО8, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО9, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыск...

...ании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 22846 руб. 15 коп.

Данный судебный приказ с заявлением ООО МФК «Займер» был направлен в Красноармейский РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

07.06.2023 в ООО МФК «Займер» был возвращен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023 №34039/23/696984, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ООО МФК «Займер» считает постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Морозовой ФИО10. незаконным, так как при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен факт указания адреса регистрации и проживания должника – <адрес>, индекс 400022, также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывался адрес, который известен специалистам компании ООО МФК «Займер».

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Морозовой ФИО11. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22846 руб. 15 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Морозова ФИО12., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области,, Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по делу 2-91-3285/2022 вынесено решение об удовлетворении требований ООО МФК «Займер» к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 22410 руб. 00 коп.

23.05.2023 в Красноармейский РОСП г.Волгограда поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявления ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 22410 руб. 00 коп.

В судебном приказе и в заявлении взыскателя адрес должника ФИО6 указан : <адрес>.

Согласно акту от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО13. осуществлен выход по адресу должника ФИО6: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным-приставом установлено, что в <адрес> есть <адрес>, но на ней располагается только один строящийся <адрес>, 26, <адрес> отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО14. в рамках исполнительного производства № был осуществлен звонок в отдел адресного бюро о регистрации должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученному ответу должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> должник ФИО6 прописана никогда не была.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Морозовой ФИО15. отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник ФИО6 согласно данным полученным с ОАСР УМВ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и других данных, с бесспорностью свидетельствующих о регистрации должника по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

При этом согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). (в редакции Закона от 30.03.2020 года).

24.05.2023 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозова ФИО16. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

После устранения обстоятельств, предусмотренных п.1-4,7 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «Займер» требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Морозовой ФИО17. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязании административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22846 руб. 15 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой ФИО19, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Морозовой ФИО18. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязании административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22846 руб. 15 коп. в пользу ООО МФК «Займер» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Дело № 2а-3401/2023

34RS0004-01-2023-004127-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

13 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой ФИО8, Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой ФИО8, Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производ...

...ства.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного ответчика по делу была привлечена врио начальника отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО7.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, представив суду заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного искового заявления.

Административные ответчики - врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г. Волгограда Федосеева ФИО7 судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитова ФИО8., представители административных ответчиков Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представили.

В силу ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, федеральным законам или нарушает права других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При этом административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46,157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой ФИО8, Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Федосеевой ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова