Туманская Ирина Анатольевна

Дело №/2024 г.Всеволожск

20 февраля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

2 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» задолженности за содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг за период с августа 2008 года по май 2015 года в размере 230 216, 34 руб., пени в размере 57 025,30 руб. за период с августа 2008 года по апрель 2015 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 036, 20 руб., а также расходов по оплате банковской комиссии в размере 300 руб., всего взыскано 290 577, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определяем мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 возвращены по причине их представления за пределами установленного законом срока.

ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, указывая, что копию судебного приказа получила за пределами срока, установленного для п...

...одачи возражений. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтового отправления №, которым в адрес регистрации должника мировым судьей направлен судебный приказ видно, что копия судебного приказа возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, как не востребованная должником. Соответственно, срок на подачу возражений истек ДД.ММ.ГГГГ. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более восьми лет. Приведенные должником доводы относительно причин пропуска срока правомерно отклонены мировым судьей, как безосновательные.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск его неполучения законом возложена на адресата.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья