Калеменева Евгения Александровна

Дело № 1–37/2019

66 RS0046-01-2018-001197-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 1 марта 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимой Калеменевой Е.А. и её защитника Гребневой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Калеменевой Е. А., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Калеменева Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества А.А., с незаконным проникновением в помещение, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08.12.2018 до 16 часов 12.12.2018 Калеменева Е.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, расположенный на участке № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сорвала руками пленку с окна, ведущего в помещение кухни дома, после чего проникла внутрь указанного дома. Находясь в указанном доме, Калеменева Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А.А., а именно: DVD-плеер в корпусе серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей; столовые принадлежности (вилки и ложки), стоимостью 600 рублей.

Присвоив похищенное, Калеменева Е.А. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядила...

...сь по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калеменевой Е.А., потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калеменевой Е.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимой потерпевший не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Калеменева Е.А. и ее защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Калеменевой Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая Калеменева Е.А. не судима, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшим. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшего.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Калеменевой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Калеменевой Е.А. не постановлен, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Калеменевой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Калеменевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 635 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 105 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья