Калемина Екатерина Ивановна

УИД 55RS0014-01-2020-000638-12

Дело 2-412/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 11 августа 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Пашкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО15 к ФИО16. с исковым заявлением о выселении, признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что истец являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее сын был в зарегистрированном браке с ФИО13 Брак по решению мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ Калемина А.В. в жилом помещении не проживает, настоящее место ее жительства не известно. Ответчица значиться зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать ФИО14. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица была вселена как член семьи (как жена её сына), Проживали все вместе: она, сын с женой и ребенком. С 2013 года ответчица завела другую семью, выехала от них, с того времени проживает отдельно. Место жительства ответчицы им неизвестно, ребенок остался проживать с отцом. В настоящее время дом выставлен на продажу, так как выезжают с...

... внуком ФИО18 на новое место жительства – в г<адрес>, где её сын ФИО19 приобрел жилое помещение, регистрация ответчицы препятствует продаже жилого помещения.

Ответчик ФИО20 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства – <адрес>, а также по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Гусакова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО23 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ФИО24 (л.д.17-18,19).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истице жилом помещении в соответствии с копией домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Согласно доводов ФИО21 не оспаривавшихся ответчиком, ФИО25 выехала из дома по адресу <адрес> в марте 2013 г., т.е. более семи лет назад, уже длительное время не проживает по месту регистрации. После того как выехала, в дом не возвращалась. Вещей ФИО27 в жилом помещении истицы не имеется. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Данные объяснения истицы подтвердлаются пояснениями в суде свидетеля ФИО28, которая пояснила, что хорошо и давно знает истицу и всю её семью, часто бывает в доме у истицы. Ответчицу ФИО26 не видела в доме истицы давно, с 2013 года, проживает истица вдвоем с внуком <адрес>, отец ребенка работает в г. <адрес>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 21), брак между ФИО29 и ФИО30 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прекратила семейные отношения с ФИО31 перестала быть членом ее семьи, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у нее законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО32 фактически утратила право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО33 к ФИО34 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО36 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.