Каленчук Елена Степановна

Дело № 2-245/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-005193-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзовой Натальи Степановны к Каленчук Елене Степановне, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка и размера участия в оплате платежей за коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пьянзова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате платежей за коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих исковых требований указала, что Пьянзова Н.С. и Каленчук Е.С. являются сособственниками квартиры общей площадью иные данные кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер

Пьянзовой Н.С. принадлежит иные данные доли (государственная регистрации от дата номер) и Каленчук Е.С. иные данные доли в общей долевой собственности на квартиру.

Истец в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется соответственно, и в случае иска АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, Истец будет вынужден оплачивать долги Каленчук Е.С..

Каленчук Е.С. проживает в указанной квартире. При этом, как сообщил Истцу АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Каленчук Е.С. не вносит плат...

...у за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец неоднократно обращался к Каленчук Е.С. о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако Каленчук Е.С. не выходит на связь и продолжает не уплачивать коммунальные расходы. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между Истцом и Каленчук Е.С. не достигнуто.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Пьянзовой Н.С. -иные данные доли, за Каленчук Е.С. - иные данные доли:

Обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес Пьянзовой Н.С. и Каленчук Е.С. с учетом того, что Истец в указанной квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Истец Пьянзова Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каленчук Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения Советского района», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатирующая компания Советского района», Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт..

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

При разрешении спора судом установлено, что Пьянзова Н.С. и Каленчук Е.С. являются сособственниками квартиры общей площадью иные данные кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер

Пьянзовой Н.С. принадлежит иные данные доли (государственная регистрации от дата номер).

Каленчук Е.С. принадлежит иные данные доли в общей долевой собственности на квартиру.

На квартиру в управляющей компании – ООО «Эксплуатирующая компания Советского района» оформлен единый лицевой счет, открытый на имя Каленчук Н.П..

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком Каленчук Н.П. не удается.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчик общего хозяйства не ведут, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от дата номер, от дата номер, от дата номер), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Управляющей компанией адрес расположенного по адресу: адрес, является ООО «Эксплуатирующая компания адрес».

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

"Информационно-вычислительный центр ЖКХ и ТЭК" (ИВЦ ЖКХ и ТЭК) является расчетно-кассовым центром занимающийся расчетами и приемом платежей за коммунальные услуги с населения города, ведет базу данных потребителей, доставляет платежные документы, принимает платежи от населения на собственный расчетный счет и взыскивает задолженности.

Следовательно, ответчиком по вопросу о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг должна выступать управляющая организация.

Из вышеизложенного следует, что исковое заявление об обязании АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес Пьянзовой Н.С. и Каленчук Е.С. подано к ненадлежащему ответчику – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В силу ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Поскольку требование Пьянзовой Н.С. об обязании АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес Пьянзовой Н.С. и Каленчук Е.С. предъявлено к ненадлежащему ответчику, то правовых оснований для их удовлетворения иска к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пьянзовой Натальи Степановны к Каленчук Елене Степановне, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка и размера участия в оплате платежей за коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Пьянзовой Н.С. -иные данные доли, за Каленчук Е.С. - иные данные доли.

В удовлетворении требования Пьянзовой Натальи Степановны обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес Пьянзовой Н.С. и Каленчук Е.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 5-1396/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Волгоград, проспект Университетский, дом 64 кабинет 34, административный материал, поступивший 14 сентября 2015 года в отношении:

Каленчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2015 года, в 01 час 00 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что ночью 13 сентября 2015 года она находилась в состоянии опьянения и поскандалила с мамой.

Помимо полного признания своей вины Каленчук Е.С., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2015 года, согласно которого 13 сентября 2015 года, в 01 час 00 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорб...

...ительно приставала к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности Каленчук Е.С., а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которых 13 сентября 2015 года, в 01 час 00 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Каленчук Е.С., которая в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающими ответственность Каленчук Е.С. обстоятельствами признаются судом то, что та ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отягчающим ответственность Каленчук Е.С. обстоятельством признается совершение ею правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Каленчук Е.С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № 456110 от 13 сентября 2015 года.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 5-340/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 23 февраля 2016 года в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершенном правонарушении признала.

Помимо полного признания своей вины ФИО11, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2016 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реаг...

...ировала.

Объяснениями ФИО19 и ФИО20, и заявлением ФИО21 о привлечении ФИО13 к административной ответственности, а также рапортом сотрудника полиции ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО15, которая в общественном месте, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО16 в совершении указанного правонарушения.

Отягчающим ответственность ФИО17 обстоятельством признается судом совершение ею данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО18 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО23 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу <данные изъяты> от 22 февраля 2016 года.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 5-412/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«05» марта 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 05 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Каленчук <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанной 04 марта 2016 года в 22 часа 30 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Каленчук Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении 04 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 04 марта 2016 года в 21 час 30 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания не реагировала.

Определением и.о. заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 04 марта 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что 04 марта 2016 года она находилась в общест...

...венном месте возле <адрес> и выражалась нецензурной бранью.

Вина Каленчук Е.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 04 марта 2016 года, заявлением ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 04 марта 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Каленчук Е.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Каленчук Е.С., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каленчук Е.С., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Каленчук Е.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут 04 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело № 5-464/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» марта 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 14 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Каленчук <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанной 12 марта 2016 года в 10 часов 45 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Каленчук Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении 12 марта 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 12 марта 2016 года в 09 часов 40 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 13 марта 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что 12 марта 2016 года она находилась в общественном месте возле <адре...

...с> и выражалась нецензурной бранью.

Вина Каленчук Е.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 12 марта 2016 года, заявлением ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 12 марта 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Каленчук Е.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Каленчук Е.С., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Каленчук Е.С., судом признается совершение однородного правонарушения.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Каленчук Е.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 45 минут 12 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Каленчук <данные изъяты>, ранее привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Каленчук <данные изъяты> находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Каленчук <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признала.

Помимо полного признания своей вины Каленчук <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Каленчук <данные изъяты> находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требо...

...вания прекратить хулиганские действия не реагировала.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, и заявлением ФИО3 о привлечении Каленчук <данные изъяты> к административной ответственности, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Каленчук <данные изъяты> находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала..

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Каленчук <данные изъяты> которая в общественном месте, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Каленчук <данные изъяты>. в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Каленчук <данные изъяты> обстоятельствами признаются судом совершение ею данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение ею ранее однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Каленчук <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 5-1956/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» ноября 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 10 ноября 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Каленчук <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанной 09 ноября 2016 года в 20 часов 00 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Каленчук Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении 09 ноября 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 09 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут, Каленчук Е.С., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные замечания не реагировала.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 09 ноября 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что 09 ноября 2016 года она находилась в...

... общественном месте возле <адрес> и выражалась нецензурной бранью.

Вина Каленчук Е.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 09 ноября 2016 года, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 09 ноября 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Каленчук Е.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Каленчук Е.С., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Каленчук Е.С., судом признаются совершение однородного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Каленчук Е.С., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по <адрес> (УВД <адрес>)

(<адрес> корпус А)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет: №

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № от 09 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело № 5-1289/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«25» июля 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Каленчук <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 25 июля 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Каленчук <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанной 23 июля 2016 года в 11 часов 15 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Каленчук Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении 23 июля 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 23 июля 2016 года в 10 часов 25 минут, Каленчук Е.С., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные замечания не реагировала.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 23 июля 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что 23 июля 2016 года она находилась в обществ...

...енном месте возле <адрес> и выражалась нецензурной бранью.

Вина Каленчук Е.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 23 июля 2016 года, заявлением ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 23 июля 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Каленчук Е.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Каленчук Е.С., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Каленчук Е.С., судом признаются совершение однородного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Каленчук Е.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каленчук <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут 23 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело № 5-1334/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 августа 2016 года

Судья <адрес> Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Каленчук ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> кабинет 34, административный материал, поступивший 02 августа 2016 года в отношении:

Каленчук ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года, в 19 час 40 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Каленчук Е.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что ночью 01 августа 2016 года она находилась в состоянии опьянения и поскандалила с мамой.

Помимо полного признания своей вины Каленчук Е.С., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2016 года, согласно которого 01 августа 2016 года, в 19 час 40 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к граждана...

...м, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Объяснениями Каленчук Н.П., заявлением Каленчук Н.П. о привлечении к административной ответственности Каленчук Е.С., а также рапортом сотрудника полиции Буряк Д.С., согласно которых 01 августа 2016 года, в 19 час 40 минут, Каленчук Е.С., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Каленчук Е.С., которая в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающими ответственность Каленчук Е.С. обстоятельствами признаются судом то, что та ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отягчающим ответственность Каленчук Е.С. обстоятельством признается совершение ею правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Каленчук Е.С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каленчук ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут 01 августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Дело № 5-995/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей средне-техническое образование, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по около <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинила дебош и скандал, пыталась учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении полностью признала, в содеянном искренне раскаялась.

Помимо полного признания своей вины ФИО3, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по около <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, соп...

...ровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинила дебош и скандал, пыталась учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Объяснением и заявлением ФИО4, а так же рапортом полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по около <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинила дебош и скандал, пыталась учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, которая в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, учинила скандал, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судом признаются совершение ею ранее однородных правонарушений.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Н.И. Саранча