Каленева Елена Александровна

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Чувашскому отделению № ___________ ОАО «Сбербанк России» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий обратилась ФИО8. (далее по тексту - истица). Свои требования мотивировала тем, что работает в дополнительном офисе № ___________ Чувашского отделения № ___________ ПАО Сбербанк (далее по тексту – ответчик) с "___" ___________ г. в должности _____________ разряда. Приказом от "___" ___________ г. № ___________-К в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущение нарушения п.п. _____________ должностной инструкции от "___" ___________ г. года в части идентификации клиента при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц - установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения. Считает данный приказ незаконным, т.к. полагает, что нарушений требований трудового законодательства с её стороны допущено не было. Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. в отношении нее вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за повторное якобы нарушение п.п. _____________ должностной инструкции. Данный приказ также считает незаконным и необоснованным, т.к. трудовую дисциплину она не нарушала. Считает применение...

... к ней дисциплинарных взысканий не является следствием неисполнения ею своих должностных обязанностей. Фактически её вынуждают уволиться с работы по собственному желанию. Просит суд отменить приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Чувашского отделения № ___________ ОАО «Сбербанк России» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что доводы истца о неправомерности наложения дисциплинарных взысканий являются не обоснованными. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора и т.д. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение), работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, истица с "___" ___________ г. работает в должности _____________ разряда в дополнительном офисе № ___________ Чувашского отделения № ___________ ПАО Сбербанк.

Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущение нарушения п.п. _____________ должностной инструкции от "___" ___________ г. в части идентификации клиента при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения).

Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущение нарушения п.п. _____________ должностной инструкции от "___" ___________ г. в части идентификации клиента при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц -установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения.

Проверяя доводы истицы, о не совершении ею дисциплинарных проступков суд считает данные доводы несостоятельными, в связи с чем суд полагает, что истца обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности как в виде замечания, так и в виде выговора.

Судом установлено, что в рамках требований Приказа Президента, Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО6 от "___" ___________ г. № ___________ «О мерах по противодействию мошенническим действиям и использованием поддельных документов», Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России» от "___" ___________ г. № ___________ п. 6.2, письма ПАО Сбербанк «Об углубленной проверке паспортов» (Релиз от "___" ___________ г. № ___________) операционные сотрудники должны обеспечивать неукоснительное выполнение требований по проверке паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения при совершении всех операций вне зависимости от наличия визуально наблюдаемых признаков подделки. С вышеуказанными локальными нормативными актами, а также с должностной инструкцией истица была ознакомлена под роспись, о чем свидетельствуют предоставленные представителями ответчика письменные доказательства.

Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истицей подтверждаются:

1. Программой отчетом тематической проверки ВСП № ___________ от "___" ___________ г.;

2. Актом о проведении проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП от "___" ___________ г. ВСП № ___________;

3. Должностной инструкцией менеджера по продажам дополнительного офиса № ___________ Чувашского отделения № ___________ ФИО1 утвержденных "___" ___________ г.;

4. Объяснениями истицы от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г., в которых истица не отрицает факты нарушению ею положений должностной инструкции и других локальных актов регулирующих трудовые правоотношения принятых у ответчика.

Однако в суд не представлено доказательств того, что с приказом от № ___________-К от "___" ___________ г. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, истица была ознакомлена в сроки установленные ст. 193 ТК РФ. Фактически приказ истица получила лишь в "___" ___________ г. что, по мнению суда, привело к нарушению прав истицы, в связи, с чем вышеуказанный приказ в виду нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

Нарушений при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № ___________-К от "___" ___________ г. суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каленёвой ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № ___________-К от "___" ___________ г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Обязать руководство Чувашского отделения № ___________ ОАО «Сбербанк России» отменить приказ № ___________-К от "___" ___________ г. о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чувашского отделения № ___________ ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме _____________ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: