Каленов Андрей Викторович

Дело № 2-2884/2021

Поступило в суд: 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Успенскому А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Успенскому А. С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> г.н. №.

На момент аварии машина владельца <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от Каленова А.В. о признании договора страхования ОСАГО полис № недействительным в связи с продажей автомашины <данные изъяты> г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» вправе требовать излишне выплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебное заседание не явился, предоставил пи...

...сьменные возражения.

Третье лицо Калёнов А.В. в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, надеялся на добросовестность покупателя, но тот его на учет не поставил. От сотрудников Ингосстрах ему стало известно, что на данный автомобиль был оформлен полис ОСАГО от его имени, обратился в Ингосстрах с заявлением о признании договора страхования недействительным, никаких ответов не получал.

Суд, выслушав Каленова А.В., исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Для признания договора ОСАГО недействительным должны быть установлены определенные факты (основания). При этом сделка может быть недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 ГК РФ):

если договор нарушает требования закона или иного правового акта;

сделка была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка является ничтожной;

договор заключен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (в этом случае сделка ничтожна) либо несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя;

договор заключен лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Такая сделка также ничтожна;

договор заключен лицом дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз, насилия или неблагоприятных обстоятельств.

На ОСАГО распространяется обязательное требование к форме договора страхования: договор ОСАГО должен быть заключен в письменной форме. Это может быть сделано путем составления одного документа (в том числе электронного), обмена электронными документами или иными данными либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Несоблюдение письменной формы договора ОСАГО влечет его недействительность (п. 1 ст. 160, п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ; п. п. 1, 7, 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Для признания договора ОСАГО недействительным необходимо обращаться в районный суд в порядке искового производства.

Требование о признании договора недействительным по оспоримости может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может заявить сторона сделки либо иное лицо, указанное в законе, также если законодательством не предусмотрен иной способ защиты прав этого лица (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 175 ГК РФ; п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Заявление о недействительности сделки (договора), сделанное в любой форме (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Поскольку к договору ОСАГО предъявляются обязательных требования – письменная сделка, то в случаях признания данного договора недействительным, данный факт должен быть оформлен в письменной форме.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены обстоятельства, имеющие значение для предмета рассматриваемого спора. А именно, дана оценка договору страхования в отношении ТС <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП. В силу положений ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленные истцом по запросу суда доказательства также свидетельствуют, что страховая премия по спорному договору страхования была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением Денисова Н.С. (собственник Каленов А.В.) и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Успенского А.С. (собственник).

Успенский А.С. ДД.ММ.ГГГГ.обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где был проведен осмотр транспортного средства и подготовлено экспертное заключение.

Данный случай был признан страховым случаем.

АО «СОГАЗ» произвело Успенскому А.С. выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей в пользу АО «СОГАЗ».

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом случае ответчиком были получены денежные средства в размере 100 000 рублей в результате признания ДТП, участником которого он являлся и в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, страховым случаем. То есть отсутствует совокупность обстоятельств для признания данных денежных средств неосновательным обогащением Успенского А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2884/2021 (54RS0005-01-2021-002434-89) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.08.2021 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.