Каленых Александр Алексеевич

Уголовное дело №1-272/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 13 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суда г.Улан-Удэ, в составе судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого Каленых А.А., его защитника-адвоката Брянского С.И., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего К.С.А., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каленых А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2014 года в период времени с 15 часов до 20 часов Каленых А.А. распивал спиртные напитки со своим братом К.С.А. и отчимом Ш.С. Х. по адресу: <данные изъяты>. Около 21 часа 25 минут 12 декабря 2014 года у Каленых А.А. произошла ссора с его братом К.С.А., в ходе которой последний нанес Каленых А.А. не менее шести ударов кулаками и ногам по различным частям тела Каленых А.А. В результате этого, у Каленых А.А. на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После этого, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, Каленых А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.С.А., взял со стола в кухне указанной квартиры нож, после чего, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота К.С.А., находившемуся на пороге спальной комнаты квартиры и...

Показать ещё

... прихожей, причинив последнему колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, осложнившееся выпадением петель тонкой кишки из брюшной полости и анемией средней степени тяжести, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Каленых А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В силу положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Каленых А.А., данных им ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12 декабря 2014 года он вместе с братом К.С.А. и отчимом Ш.С. Х. с 15 часов стали распивать спиртное. За этот день, он выпил одну бутылку джин-тоника, а его брат и отчим пили водку. Уже вечером он зашел на кухню и выпил вместе с братом и отчимом две рюмки водки. У него с К.С.А. произошел словесный конфликт по поводу того, что он распивал спиртные напитки и не пошел на работу. В ходе указанного конфликта К.С.А. нанес ему несколько ударов по лицу и рукам. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он вышел на улицу. Около 20 часов 20 минут он зашел домой, прошел в комнату и лег на кровать. Спустя примерно пять минут К.С.А. зашел к нему в комнату, вновь стал придираться к нему, стал хватать его за одежду. Тогда он рассердился, встал с кровати, хотел с тем поговорить. Однако К.С.А. стал кидаться на него и нанес не менее пяти ударов по лицу и телу. Ему в этот момент надоело постоянно терпеть К.С.А., который постоянно кидался на него в состоянии алкогольного опьянения, пытался выгонять его из дому. В этот момент он захотел причинить К.С.А. физическую боль, чтобы тот перестал над ним издеваться. Однако он знал, что К.С.А. физически сильнее и может побороть его в драке. Тогда он побежал на кухню, взял там с тумбочки кухонный нож и побежал обратно к К.С.А., который на тот момент стоял на пороге между прихожей и спальней. Он подбежал к тому на расстояние одного метра и молча нанес удар ножом в область живота слева. От удара у К.С.А. сразу пошла кровь, тот схватился за живот и упал в дверном проеме между спальней и прихожей. В это время к ним подбежал Ш.С. Х., которому он сообщил, что он ранил К.С.А.. Сам же он вышел на кухню, помыл нож. Затем он понял всю серьезность произошедшего, очень испугался, что К.С.А. может потерять много крови и умереть, чего он не хотел. Тогда он вызвал скорую помощь, до приезда которой пытался самостоятельно оказать помощь К.С.А.. После произошедшего, он примирился с К.С.А., последний перестал употреблять спиртное (л.д. 64-66, 73-76).

Оглашенные показания подсудимый Каленых А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что все было именно так.

Кроме показаний подсудимого Каленых А.А., его вина в совершении преступления в отношении К.С.А. полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший К.С.А. суду показал, что *** он находился дома, его брат в тот день также не пошел на работу. Также дома в тот день находился отчим. Они стали распивать спиртное, а уже ближе к вечеру у него с братом произошел конфликт. В ходе указанного конфликта он нанес несколько ударов по лицу и телу своему брату. Конфликт произошел на почве алкогольного опьянения, в случае, если бы в тот день никто спиртное не употреблял, то ничего бы не произошло. После того, как он нанес своему брату удары, тот схватил нож с кухни и нанес ему удар в область живота. От удара он практически сразу потерял сознание, у него шла кровь. После нанесения удара он упал в дверном проеме между комнатой и прихожей. После нанесенного удара он был госпитализирован, была сделана операция. Своего брата он может охарактеризовать как спокойного человека, особенно, если тот не находится в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время, он брата полностью простил, просил не лишать того свободы, претензий к брату он не имеет.

Свидетель К.Г.Х. суду показала, что подсудимый и потерпевший по настоящему уголовному делу являются ее сыновьями. Показала, что в середине декабря 2014 года, более точное время не помнит, она около 21 часа 30 минут приехала домой. Там на тот момент уже находились сотрудники полиции. Дома на тот момент находились старший сын Каленых А.А., а также ее супруг. Младшего сына на тот момент уже увезла скорая помощь. Со слов Каленых А.А. ей стало известно, что он устал терпеть побои и издевки со стороны младшего брата К.С.А., который в состоянии алкогольного опьянения постоянно издевался над Каленых А.А.. Тот в свою очередь взял нож с кухни и нанес им удар в живот К.С.А.. Своих сыновей она может охарактеризовать с положительной стороны. К.С.А. в последнее время перестал работать, в основном сидит дома, распивает спиртное, развелся с супругой. Он постоянно достает старшего брата, как будто, ставит всем в вину тот факт, что у него ничего не получилось в личной жизни.

Свидетель Ш.С. Х. суду показал, что 12 декабря 2014 года он вместе со своими пасынками распивали спиртное. Ближе к вечеру, он прошел в свою комнату, а затем услышал ругань. Дома в тот момент находились только Каленых А.А. и К.С.А., более дома никого не было. Ссора продолжалась около 5-10 минут, К.С.А. предъявлял претензии Каленых А.А. по поводу того, что последний не работает. Затем в какой-то момент он услышал какой-то шум, после чего он сразу вышел из комнаты. В этот момент он увидел, что К.С.А. лежит между прихожей и комнатой, а рядом с тем находится Каленых А.А., в руках которого был нож. На его вопросы Каленых А.А. сообщил, что ткнул К.С.А. ножом. После этого Каленых А.А. вызвал скорую помощь и К.С.А. увезли в больницу.

Также вина Каленых А.А. в преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Улан­-Удэ от 12.12.2014 года о том, что 12 декабря 2014 год в 21 час 23 минуты поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен К.С.А. с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, алкогольное опьянение»;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2014 года, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра был изъят нож с деревянной рукояткой;

- протоколом выемки от 13 декабря 2014 года, из которого следует, что в помещении БСМП была изъята футболка К.С.А.;

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2015 года, согласно которому были осмотрены футболка синего цвета и нож с деревянной ручкой;

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому повреждение на футболке могло быть образовано ударом, произведенным представленным на исследование ножом, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные размеры и форму клинка;

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у К.С.А. имелось следующее повреждение: колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, осложнившейся выпадением петель тонкой кишки из брюшной полости и анемией средней степени тяжести. Повреждение причинено действием плоского предмета, имеющим режущий край, данное повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные доказательства в полной мере свидетельствуют, что между нанесенным Каленых А.А. ударом ножом К.С.А. в установленное судом время и месте, от которого последний получил телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Каленых А.А. необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия Каленых А.А. именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что повреждение К.С.А. было нанесено кухонным ножом, который был использован подсудимым в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, доказательства, изложенные в приговоре судом по уголовному делу, получены без нарушения закона, суд расценивает их как достоверные и согласующиеся между собой.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Судом были изучены данные о личности Каленых А.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 82);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, <данные изъяты>, на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит, <данные изъяты> (л.д.83,84);

- согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту жительства Каленых А.А. характеризуется положительно (л.д. 85).

Исследовав данные о личности Каленых А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Каленых А.А. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не усматривает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного, а также с учетом санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд считает необходимым назначить Каленых А.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что дело было рассмотрено в общем порядке, однако переход на общий порядок был обусловлен инициативой суда <данные изъяты>, который в свою очередь заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Каленых А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Каленых А.А. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Каленых А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности Каленых А.А. суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о гражданском иске <данные изъяты> о возмещении затрат на лечение потерпевшего К.С.А. в сумме <данные изъяты>, в связи с причиненным ему подсудимым Каленых А.А. вреда здоровью, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального Закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому <данные изъяты>, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Сумма иска подтверждается справкой от 25 декабря 2014 года <данные изъяты> ответом на запрос <данные изъяты>, оснований не доверять сведениям, представленным указанными организациями, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, мужскую футболку синего цвета, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить.

Избранная в отношении Каленых А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия Брянского С.И. – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании – в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каленых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Каленых А.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каленых А.А., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – кухонный нож с деревянной рукояткой, мужскую футболку синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>

Свернуть