Каленых Михаил Иннокентьевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каленых М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, работающего водителем маршрута №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РБ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин гр. Каленых М.И. осуществлял перевозку пассажиров на маршруте № по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), в нарушение п. «д» ч.3, п.п. «в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Ковид-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Тем самым, Каленых М.И. совершил административное п...

...равонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Каленых М.И., не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р « О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

Пунктом 1.8 Указа гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин гр. Каленых М.И. осуществлял перевозку пассажиров на маршруте № по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, признательными пояснениями Каленых М.И.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Каленых М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины, и с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каленых М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Болотова Ж.Т.

Гр. дело № 2–769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каленых Галины Викторовны к Администрации МО СП «Иволгинское», третьим лицам Каленых Михаилу Иннокентьевичу, Каленых Виктору Иннокентьевичу, Каленых Ларисе Иннокентьевне, Венедиктовой Марине Иннокентьевне о признании принявшей наследство и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Каленых Г.В. просит включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состав наследственной массы, открывшейся после смерти супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать ее принявшей наследство в виде данного жилого дома.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти мужа она фактически сразу вступила в наследство, имущество перешло в ее владение. Как при жизни супруга, так и после его смерти до настоящего времени она проживает в указанном доме. Она приняла все меры по сохранению наследственного имущества, несет бремя расходов по содержанию жилого дома, оплачивает расходы по электроэнергии, другие платежи, связанные с содержанием дома. Считает, что ею не пропущен срок для принятия наследства, т.к. она фактически его приняла.

Истец Каленых Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что жилой дом был построен в 1910 году дедушкой ее супруга. После замужества в ДД.ММ.ГГГГ. она до сих пор проживает в данном доме. Хозяином дома, согласно похозяйственной книги, значился ее супруг ФИО6 она также имеет регистрацию ...

...по данному месту жительства. После смерти мужа она никуда не уезжала, постоянно проживая в этом доме, следит за ним, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, садит картофель, овощи, т.е. фактически приняла наследство в виде жилого дома. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Иволгинское» в суд не явился, извещен надлежаще о времени, месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ответчик с исковым заявлением согласен.

Третьи лица Каленых М.И., Каленых В.И. в судебном заседании с исковым заявлением согласились, дав аналогичные между собой показания. Просили иск удовлетворить, указав, что данный жилой дом принадлежал их отцу Каленых И.И., достался от предков. Они с рождения жили в нем. После смерти отца осталась в нем проживать их мать, которая содержит дом, сохраняя его и, неся бремя содержания. Они и их две сестры Каленых Л.И., Венедиктова М.И. отказываются от принятия наследства.

Третьи лица Каленых Л.И., Венедиктова М.И. надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве. В суд не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, Каленых М.И., Каленых В.И., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, истец Каленых Г.В. являлась супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти со своей семьей проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом не было им зарегистрировано в установленном порядке.

Как видно из выписки из похозяйственной книги за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства был ФИО6

Поскольку ранее отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

По сообщению нотариуса Антоновой С.А. № 01-13 от 10.10.2017г., после смерти ФИО6 за оформлением наследственных прав обратилась Каленых Г.В., открыто наследственное дело.

На момент смерти ФИО6 с ним фактически проживала и по данным похозяйственной книги была зарегистрирована супруга - Каленых Г.В., которая осталась проживать в спорном жилом доме, что никем не оспаривается и подтверждается справкой администрации МО СП « Иволгинское», данными похозяйственной книги, домовой книги. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Материалами дела судом установлено, что Каленых Г.В., постоянно проживая после смерти супруга по вышеуказанному адресу, фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, несла бремя его содержания, производила ремонт, ухаживала за ним.

Дети супругов ФИО6 и Г.В.- Каленых М.И., Каленых В.И Каленых Л.И, Венедиктова М.И. отказались о принятия наследства, проживают по другим адресам; спора по поводу принятия наследства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении заявленных требований о включении жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО6; признании Каленых Г.В. принявшей наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каленых Галины Викторовны удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Каленых Галину Викторовну принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.