Калганов Валерий Юрьевич

УИД 61RS0050-01-2023-00153-39 Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре судебного заседания Строменко А.Д., с участием помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Затульного В.И., подсудимого Каоганова В.Ю., защитника Вербицкого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Каоганова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, разведенного, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каоганова В.Ю. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

Каоганова В.Ю., в феврале 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь по месту своего проживания на территории подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 20 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, ст. ст. 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему, а также запрещающих продажу оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии или ее территориальном органе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и желая их наступления, достоверно зная, что ружье <данные изъяты>, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным дл...

...инноствольным оружием, находится у него на непредусмотренных законом основаниях и не зарегистрировано в Федеральной службе войск национальной гвардии или ее территориальном органе, незаконно продал за материальное вознаграждение в размере 3 000 рублей, не имеющему право на его приобретение, Свидетель №1, гладкоствольное одноствольное длинноствольное ружье «<данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта, является заводским гражданским огнестрельным гладкоствольным одноствольным длинноствольным оружием <данные изъяты>, для производства выстрелов пригодно, без внесения каких-либо конструктивных изменений, то есть осуществил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, которое 10.02.2023 в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 41 минуту изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Каоганова В.Ю. по предъявленному обвинению вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Каоганова В.Ю. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Каоганова В.Ю., данными в ходе в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в сентябре 2012 года он находился на рыбалке на <адрес>. Не далеко от часовой базы <адрес> в камышах он нашел гладкоствольное одноствольное охотничье ружье с номером № Осмотрев ружье и убедившись, что оно в исправном состоянии, решил оставить его себе, чтобы использовать в личных целях, каких именно он тогда не придумал. Далее он принес ружье домой и стал его хранить в доме, при этом о данном факте он никому не рассказывал. Кому принадлежало данное ружье он не знал. Он осознавал, что хранить указанное гражданское оружие без специального разрешения незаконно, однако посчитал, что сможет избежать привлечения к ответственности. Охотником он никогда не являлся и не является, разрешение на какое-либо оружие никогда не получал. О том, что ему необходимо оформить документы на владение гражданским огнестрельным оружием он не знал. Как происходит процедура оформления охотничьего оружия он не знает. После этого в феврале 2022 года в вечернее время, точное время и дату он уже не помнит, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1, которого он хорошо знает. Они сидели на лавочке у него во дворе и разговаривали. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1, что у него есть охотничье ружье без документов, он не охотник и не знает, что с ним делать. Тогда он предложил отдать ему ружье, также пояснил, что может дать за него 3 000 рублей и пояснил, что будет его использовать, чтобы отгонять диких животных, которые убивали его птицу. На тот момент он не был осведомлен о том, что существует статья УК РФ о сбыте гражданского огнестрельного оружия, так как ранее насколько он знает такой статьи не было, а в последнее время он телевизор не смотрит, интернетом не пользуется, однако с себя ответственности не снимает. После этого разговора Свидетель №1 сказал, чтобы он вынес ему ружье, что он и сделал. Патронов к нему не было, при этом он с него ни разу не стрелял, поэтому не знает можно ли с него выстрелить. Свидетель №1 тут же отдал ему 3 000 рублей, и Свидетель №1 ушел к себе домой, забрав ружье. О том, что он продал ружье он никому не говорил и об этом никто не знал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. После этого 11.02.2023 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности в домовладении Свидетель №1 по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли ружье <данные изъяты>, которое он продал Свидетель №1, на что он сознался и рассказал, что действительно продал ружье Свидетель №1. Кроме того, показал на месте, где обнаружил ружье. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Преступление совершил по незнанию закона (л.д. 95-98);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они добровольно принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятых 10 февраля 2023 года. На служебном автомобиле они проехали по адресу: <адрес>, по которому как им стало известно от сотрудников полиции проживает Свидетель №1. Подъехав к данному домовладению на улицу вышел гражданин, который представился как Свидетель №1 Свидетель №1 сотрудники полиции разъяснили его права и предложили добровольно выдать предметы, хранящиеся у него по месту жительства, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется. Далее они все проследовали в домовладение, где при визуальном осмотре в спальной комнате на деревянной тумбочке находилась металлическая банка с надписью: «Порох Сокол» в которой находилось сыпучее, мелкозернистое вещество темного цвета. Затем сотрудники полиции спросили у Свидетель №1 что находится в данной банке, на что он пояснил, что в банке находится порох, который принадлежит ему. Также Свидетель №1 пояснил, что данный порох в металлической банке он нашел летом 2016 года возле <данные изъяты> недалеко от <адрес>, который он принес по месту жительства и стал его хранить. Более в домовладении предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После этого они вышли на улицу и проследовали в хозяйственную постройку, находящуюся на территории подворья домовладения. В хозяйственной постройке был обнаружен белый мешок, в котором находилось гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье с номером № Сотрудники полиции спросили у Свидетель №1 имеются ли у него необходимые документы на данное оружие, а также является ли он владельцем гражданского огнестрельного оружия. Свидетель №1 пояснил, что он не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и каких-либо документов на данное оружие у него не имеется. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное оружие и где он его приобрел, Свидетель №1 пояснил, что он приобрел ружье у своего знакомого Каоганова В.Ю. в феврале 2022 года, точную дату не помнит за 3000 рублей для охоты. После дальнейшего осмотра остальных имеющихся на территории подворья домовладения построек, предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Вышеуказанные предметы, а именно металлическая банка с порохом и гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье с номером № были изъяты (л.д. 49-51, 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.02.2023 года примерно в 10 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции. После чего ему в присутствии двух понятых было предъявлено постановление судьи Пролетарского района № 9, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем сотрудники полиции разъяснили ему его права, ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать хранящиеся у него по месту жительства предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется. Далее они проследовали в домовладение, и прошли в спальную комнату, где на деревянной тумбочке находилась металлическая банка с надписью «Порох Сокол» в которой находился порох в виде сыпучего, мелкозернистого вещества. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в данной банке, на что он пояснил им, что в банке находится порох, который он нашел летом 2016 года, точной даты не помнит, недалеко от <адрес>, возле оросительного канала, который в последующем принес домой и стал хранить по месту жительства, при этом об этом он никому не рассказывал. Более в домовладении предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено. После этого они вышли на улицу и проследовали в хозяйственную постройку, находящуюся на территории подворья домовладения. В хозяйственной постройке был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье с номером № Сотрудники полиции поинтересовались у него является ли он владельцем гражданского огнестрельного оружия и имеются ли у него необходимые документы на данное ружье. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и каких-либо документов на данное оружие у него нет. Далее сотрудники полиции спросили у него где он приобрел данное ружье, на что он им рассказал, что в феврале 2022 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Каоганова В.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, где они в подворье его домовладения стали общаться на различные темы. В ходе разговора с Каоганова В.Ю., он пояснил, что у него имеется охотничье ружье без документов и предложил ему приобрести его за денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что он согласился. Далее он передал Каоганова В.Ю. денежные средства в сумме 3 000 рублей, и он вынес ему ружье с номером №. Он осмотрел ружье и отнес его к себе домой и, положив его в белый мешок стал хранить в хозяйственной постройке, при этом он никому не говорил, что купил ружье и хранит его дома. Может добавить, что он не знает, как происходит процедура оформления охотничьего оружия и думал, что его просто можно купить и пользоваться. О том, что ему необходимо оформить документы на владение гражданским огнестрельным оружием он не знал. Ружье он купил для личных целей, а именно для того чтобы ходить на охоту, умысла на дальнейшую продажу у него не было. Где Каоганова В.Ю. приобрел данное ружье он не знает, и он ему об этом не рассказывал. Может добавить, что ружье все этом время находилось в хозяйственной постройке и он им ни разу не пользовался, так как у него не было патронов к нему. После дальнейшего осмотра остальных имеющихся на территории подворья его домовладения построек, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено. Металлическая банка с порохом и гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье с номером № были изъяты (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.02.2023 года примерно в 10 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ее мужу в присутствии двух понятых предъявили постановление судьи Пролетарского района № 9, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором он поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции совместно с понятыми и ее мужем проследовали в домовладение и начали проводить обследование. Он пошла в спальню стала сидеть там, так как не хотела мешать сотрудникам полиции. Спустя некоторое время после окончания обследования ей стало известно, что у них дома сотрудники полиции обнаружили в спальне металлическую банку с порохом, а в хозяйственной постройке обнаружили ружье. О том, что ее супруг хранит у нас дома порох и ружье она не знала, и он ей об этом не рассказывал. Где ее муж взял порох и ружье она не знает, и он ей об этом также не рассказывал. Банку с порохом она ранее видела в спальне, но не знала, что в ней находится и у мужа об этом не спрашивала (л.д. 63-65).

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.02.2023 (КУСП 325 от 13.02.2023) о/у ОУР Отдела МВД России по Пролетарскому району старшего ФИО8, согласно которого в действиях Каоганова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ (л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.02.2023 (л.д. 5);

- постановлением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области ФИО9 № 9 от 19.02.2023, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> № (л.д. 8);

- актом обследования помещений, сооружений, участков местности от 10.02.2023, с фототаблицей, согласно которого обследовано домовладение по адресу: <адрес>, в ходе обследования которого обнаружена металлическая банка с надписью «Порох Сокол», в которой находилось сыпучее мелкозернистое вещество темного цвета и гладкоствольное охотничье ружье огнестрельное ружье с номером № (л.д. 9-12, 13-15);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 10.02.2023, с фототаблицей, согласно которого в домовладении по адресу: <адрес> изъята металлическая банка с надписью: «Порох Сокол» в которой находилось сыпучие мелкозернистое вещество темного цвета и гладкоствольное охотничье ружье огнестрельное ружье с номером № (л.д.16-18,19-21);

- справкой старшего инспектора ОЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по РО, согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> гражданин Каоганова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ростовская область, <адрес> на территории обслуживания ОЛЛР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, как владельцы гражданского оружия не зарегистрированы. Охотничье гладкоствольное ружье марки № на территории обслуживания ОЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области не зарегистрировано (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 с фототаблицей, с участием Каоганова В.Ю. согласно которого осмотрен участок местности размером 5x5 метров, расположенный в 7,3 км к северо-западу от <адрес> <данные изъяты> на котором Каоганова В.Ю. осенью 2012 года нашел охотничье гладкоствольное одноствольное ружье <данные изъяты> (л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 с фототаблицей, согласно которого в кабинете № 15 ОД Отдела МВД России по Пролетарскому району осмотрено ружье модели <данные изъяты> (л.д.73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу было приобщено ружье модели <данные изъяты>, которое хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Пролетарскому району (л.д.78);

- заключением эксперта № 22 от 15.02.2023, согласно которого представленное на экспертизу ружье модели <данные изъяты> является заводским гражданским огнестрельным гладкоствольным одноствольным длинноствольным оружием <данные изъяты>, для производства выстрелов пригодно, без внесения каких-либо конструктивных изменений. (Справка об исследовании № 2 от 13.02.2023 согласно которой представленное на исследование ружье модели <данные изъяты>, является заводским гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием <данные изъяты>, для производства выстрелов пригодно) (л.д.43-47, 28-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2023 с фототаблицей, с участием Каоганова В.Ю., в ходе которого Каоганова В.Ю. указал на участок местности, находящийся в подворье его домовладения по адресу: <адрес>, где он в начале февраля 2022 продал ружье модели <данные изъяты> Свидетель №1 (л.д.101-106).

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Каоганова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей последовательны между собой, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнения и являются допустимыми, не вызывающие у суда сомнений в их достоверности, относимости и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий выполнены должностными лицами в соответствии с УПК РФ. Исследованное судом заключение эксперта № 22 от 15.02.2023 выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованы, отвечающим требованию закона, проведенное в рамках поставленных вопросов и потому суд считает заключения допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Таким образом суд, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, квалифицирует действия подсудимого Каоганова В.Ю. по ч. 7 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Каоганова В.Ю. за медицинской помощью к врачам наркологу и (или) психиатру не обращался, на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 114, 116); о наличии у него психических заболеваний суду не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Каоганова В.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания Каоганова В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Каоганова В.Ю. не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каоганова В.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Каоганова В.Ю. расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, до возбуждения уголовного дела в ходе опроса дал объяснения, в которых изобличил себя, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Каоганова В.Ю. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей исправления Каоганова В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть, таким образом, суд назначает самое мягкое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, полагая, что, несмотря на наличие иных альтернативных, более строгих, видов наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ, именно обязательные работы смогут надлежащим образом обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Так, суд отмечает, что Каоганова В.Ю. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, хронических и (или) тяжких заболеваний он не имеет, и, таким образом, суд делает вывод о том, что Каоганова В.Ю. имеет возможность исполнить данный вид наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд отмечает, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначение Каоганова В.Ю. наказания в виде обязательных работ не имеется.

При определении размера наказания Каоганова В.Ю. суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Каоганова В.Ю. не избиралась.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каоганова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- ружье модели «ИжК» 16 калибра № Р 56411, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела ОМВД России по Пролетарскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова