Калиберда Константин Геннадьевич

Дело №1-365/21

УИД 23RS0044-01-2021-004271-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская 3 декабря 2021 г.

Северский районного суда Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района П.А.С., подсудимого Калиберды К.Г., защитника Шульги А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиковой И.А., а также с участием потерпевшего Ж.К.С., его законного представителя Ж.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Калиберды К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного в доме №, имеющего <данные изъяты>, не судимого, характеризующегося отрицательно, не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиберда К.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19час., управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № двигаясь напротив дома <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхования своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для д...

...вижения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность, а именно, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на участке автодороги, имеющем закругление влево, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги на правую по ходу движения обочину, а далее в кювет, где передней частью автомобиля допустил наезд на грунтовую возвышенность с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ж.К.С. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, <данные изъяты>

Т.е., Калиберда К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевший, его законный представитель в подготовительной части судебного заседания указали, что достигли примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просили дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против этого.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давно знаком с потерпевшим и его семьей, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Калиберды К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в ред. Федеральных законов от 13.02.2009г. №20-ФЗ, от 23.04.2019г. №65-ФЗ, от 17.06.2019г. №146-ФЗ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Калиберде К.Г. отменить, вещественные доказательства – автомобиль возвратить владельцу, фотографии хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Макаренко