Каличкин Владимир Григорбевич

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-011261-69

Дело № 2-1617/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2024 по иску Каличкина Владимира Григорьевича к Каличкиной Татьяне Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Каличкиной Татьяны Викторовны к Каличкину Владимиру Григорьевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, с учетом уточненных требований в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе жилого дома, указав в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом состоит их 2 частей, которые являются обособленными, разделены общей стеной, с отдельными входами, не имеет общих внутридомовых помещений, находящиеся на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. 1/2 доли указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 Истцом произведена перепланировка и реконструкция жилого дома. Истец просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, произвести раздел дома и прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом между ней и истцом, признать ? долю жилого дома отдельным жилым автономным блоком, с обособленным входом (отдельным блоком блокированной застройки) в виде помещений по плану БТИ следующих помещений: этаж 1 номер помещения на плане 10 (прихожая) площадью ...

Показать ещё

...3,8 кв.м., номер помещения на плане 11 (холл) площадью 8,4 кв.м., номер помещения на плате 12 (жилая) площадью 14,0 кв.м., номер помещения на плане 13 (туалет) площадью 1,1 кв.м., номер помещения на плане 14 (ванная) площадью 3,3 кв.м., номер помещения на плане 15 (гостиная) площадью 17,3 кв.м., номер помещения на плане 16 (кухня) площадью 8,1 кв.м., номер помещения на плане 17 (жилая) площадью 11,3 кв.м., номер помещения на плане 18 (жилая) площадью 9,9 кв. м., всего общей площадью 77,2 кв.м.

ФИО2 с учетом уточненных требований в порядке 39 ГПК РФ, подано встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе жилого дома, в котором она указала, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, произвести раздел дома и прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом между ней и истцом, признать за ней принадлежащую ? долю жилого дома отдельным жилым домом с обособленным входом (отдельным блоком блокированной застройки) в виде помещений по плану БТИ с обособленным входом в виде следующих помещений: этаж 1 номер помещения на плане 1 (прихожая) площадью 5,3 кв.м., номер помещения на плане 2 (гостиная) площадью 18,6 кв.м., номер помещения на плане 3 (жилая) площадью 11,4 кв.м., номер помещения на плане 5 (кухня) площадью 8,3 кв.м., номер помещения на плане 6 (туалет) площадью 1,0 кв.м., номер помещения на плане 7 (подсобное) площадью 6,3 кв.м., номер помещения на плане 8 (подсобное) площадью 11,6 кв.м., номер помещения на плане 9 (жилая) площадью 10,8 кв.м., всего общей площадью 88,4 кв.м. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. У каждого имеется свой выход на земельные участки, принадлежащие на праве собственности совладельцам дома.

Истец полагает, что у него имеются все предусмотренные законом основания для сохранении здания в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки, выделе в натуре доли из общего имущества и признания права собственности на здание, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО5 - в судебное заседание явилась, заявленные встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Как следует из материалов дела: истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, назначение жилое, площадь 39,5 кв.м., количество этажей 1. Указанный жилой дом состоит их 2 частей, которые являются обособленными, разделены общей стеной, с отдельными входами, не имеет общих внутридомовых помещений, находящиеся на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами №; разрешенное использование, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/2 долей указанного выше домовладения является ответчик – ФИО2.

Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктом, ВРИ - для личного подсобного хозяйства, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 соответственно.

В связи с тем, что домовладение является преимущественным местом жительства истца, для удобства эксплуатации произвёл строительные работы по переоборудованию, внутренней перепланировке, увеличению площади своей доли жилого дома путём возведения пристроек.

На основании ст. 35 и 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1 п.5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном Органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого Органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученного от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанностей по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании Решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (и/или перепланированном состоянии), если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а так же, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218,222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из технического паспорта Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес> года постройки, жилая площадь жилого дома 108,4 кв.м.

Пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно выводов эксперта, изложенных в Заключении Экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно возведенные, переоборудованные и реконструированные строения не имеют противоречий с нормами СНиП, санитарно-эпидемиологическими, пожарными и градостроительными требованиями.

Согласно выводов эксперта, изложенных в Заключении Экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнении к Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы был разработан вариант раздела домовладения согласно сложившемуся порядку пользования между совладельцами.

Координаты блока блокированной застройки ФИО3:

Таблица №

Координаты блока блокированной застройки ФИО6:

Таблица №

В собственность ФИО3 выделяется блок блокированной застройки, со следующими помещениями:

В лит.А4: № - прихожая, общей площадью 3,8кв.м.

№ - холл, общей площадью 8,4кв.м.

№ - жилая, общей площадью 14,0кв.м.

№ -туалет, общей площадью 1,1кв.м.

№ - ванная, общей площадью 3,3кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 17,3кв.м.

В лит.А: № - кухня, общей площадью 8,1кв.м.

№ - жилая, общей площадью 11,3кв.м.

В лит.А4: № - жилая, общей площадью 9,9кв.м.

Площадь блока блокированной застройки: 77,2кв.м.

Доля ФИО3 0,47 доли (77,2 кв.м.), что составляет долю, положенную по рассчитанной выше доли, с четом самовольно-возведенных строений.

В собственность ФИО2 выделяется блок блокированной застройки, со следующими помещениями:

В лит.А3: № - прихожая, общей площадью 5,3кв.м.

В лит.А2: № - гостиная, общей площадью 18,6кв.м.

№ - жилая, общей площадью 15,1кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 11,4кв.м.

№ — кухня, обшей площадью 8,3кв.м.

В лит.А1: № - туалет, общей площадью 1,0кв.м.

№- подсобное, общей площадью 6,3кв.м.

№ - подсобное, общей площадью 11,6кв.м.

В лит.А2: № - жилая, общей площадью 10,8кв.м.

Площадь блока блокированной застройки: 88,4кв.м.

Доля ФИО2 составляет 0,53 доли (88,4кв.м.), что составляет долю, положенную по рассчитанной выше доле, с учетом самовольно-возведенных строений.

Согласно выписке из ЕГРН на здание от 26.09.2017г., площадь жилого дома - 39,5кв.м., при этом общая жилая площадь, согласно тех. паспорту БТИ на 10.03.2016г. - 39,1кв.м.

В связи с тем, что переоборудованные и реконструированные строения, не имеют противоречий с нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическими, пожарными и градостроительными требованиями, то необходимо произвести перерасчет долей собственников.

На доли, исходя из площади жилого дома - 39,1кв.м., будет приходиться:

1) ФИО3: 39,1 кв.м. * 1/2 = 19,55кв.м.;

2) ФИО2: 39,1 кв.м. * 1/2 = 19,55кв.м.

После реконструкции площадь жилого дома составляет 165,6 кв.м., при этом на фактическую площадь истца приходится 57,8кв.м. + 19,55кв.м. = 77,35кв.м., а на ответчика - 88,25кв.м., в таком случае доли сторон будут следующими:

1) ФИО3: 77,35кв.м. / 165,6кв.м. = 0,47;

2) ФИО2; 88,25кв.м. / 165,6кв.м. = 0,53.

В данном варианте требуется переоборудования по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла, с разводкой системы отопления к нему, от имеющих вводов центральных коммуникаций.

Стоимость переоборудований составляет 353 634,00 руб.

Обследованием установлено, что образовавшиеся в результате раздела части жилого дома являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Выделяемые части жилого дома расположены в пределах границ земельных участков с учетом нахождения выделенных объектов на земельных участках с КН №.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, о даче заведомо ложного заключения предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, в связи с чем суд принимает указанные экспертное заключение, а также дополнения к заключению эксперта, в качестве доказательств по делу.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования и встречные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из совокупности представленных в деле доказательств установлена возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между совладельцами, с учетом привязки к принадлежащим сторонам земельным участкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать образованную в результате раздела часть жилого дома, принадлежащую ФИО3 отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (общей площадью 77,2 кв. м) со следующими помещениями:

В лит.А4: № - прихожая, общей площадью 3,8кв.м.

№ - холл, общей площадью 8,4кв.м.

№ - жилая, общей площадью 14,0кв.м.

№ -туалет, общей площадью 1,1кв.м.

№ - ванная, общей площадью 3,3кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 17,3кв.м.

В лит.А: № - кухня, общей площадью 8,1кв.м.

№ - жилая, общей площадью 11,3кв.м.

В лит.А4: № - жилая, общей площадью 9,9кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать образованную в результате раздела часть жилого дома, принадлежащую ФИО2 отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (общей площадью 88,4 кв. м) со следующими помещениями:

В лит.А3: № - прихожая, общей площадью 5,3кв.м.

В лит.А2: № - гостиная, общей площадью 18,6кв.м.

№ - жилая, общей площадью 15,1кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 11,4кв.м.

№ — кухня, обшей площадью 8,3кв.м.

В лит.А1: № - туалет, общей площадью 1,0кв.м.

№- подсобное, общей площадью 6,3кв.м.

№ - подсобное, общей площадью 11,6кв.м.

В лит.А2: № - жилая, общей площадью 10,8кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 20.07.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

Свернуть