Калиенко Михаил Викторович

11RS0001-01-2024-019335-94 дело №2-1627/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 января 2025 г. гражданское дело по иску Калиенко Ольги Анатольевны и Калиенко Михаила Викторовича к Калиенко Виктории Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Сыктывкарский водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Калиенко О.А. и Калиенко М.В. обратились в суд с иском, в котором просили определить их с Калиенко В.В. порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в ..., соразмерно долям в праве собственности, указав в обоснование требований, что собственники квартиры не достигли согласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг. С учетом определенного размера участия собственников в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг просили обязать ООО «Северное тепло», АО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Сыктывкарский водоканал» заключить отдельные соглашения для оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдавать собственникам квартиры отдельные платежные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный о...

...ператор Севера».

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик Калиенко В.В. и представители ООО «Северное тепло», АО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Сыктывкарский водоканал», ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» в суд не явились.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ... 1994 г. принадлежало на праве собственности ФИО8

** ** ** ФИО4 умер.

Его наследство, состоящее в том числе из ..., принято по закону в равных долях ФИО9 (...), Калиенко М.В. (...) и Калиенко В.В. (...).

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Россиской Федерации с ** ** ** долевыми собственниками квартиры по адресу: ... стали ФИО9 (1/3 доли), Калиенко М.В. (1/3 доли) и Калиенко В.В. (1/3 доли), вне зависимости от даты регистрации их права общей долевой собственности.

Управление МКД №... по ... осуществляет ООО «Северное тепло», которое также оказывает услуги по содержанию общего имущества.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению ... и ... оказывает ПАО «Т Плюс», по электроснабжению - АО «Коми энергосбытовая компания», по вывозу твердых бытовых отходов - ООО «Региональный оператор Севера», по холодному водоснабжению и водоотведению – ОАО «Сыктывкарский водоканал».

Расчет платы за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, вывоз ТКО, а также формирование платежных документов собственникам жилых помещений в доме №... осуществляет АО «Коми энергосбытовая компания» на основании агентских договоров, заключенных с ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера».

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Истцы Калиенко О.А. и Калиенко М.В. в иске указывают, что с Калиенко В.В. не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение по адресу: ..., и они возражают против начисления платы по единому платежному документу.

Таким образом, ввиду отсутствия между собственниками соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить размер и порядок их участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру (1/3) от общего размера начисленных по квартире №... платежей.

Учитывая, что управляющая компания и ресурсоснабжающие организации являются ответственными лицами перед потребителями коммунальных услуг по начислению платы и осуществляют её расчет, решение суда об определении порядка и размера участия Калиенко О.А., Калиенко М.В. и Калиенко В.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру №..., является основанием для заключения с ними отдельных соглашений, открытия отдельных лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия Калиенко Ольги Анатольевны (...) в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за капитальный ремонт и за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру №... в размере 1/3 доли от общего размера начисленных по квартире платежей.

Определить порядок и размер участия Калиенко Михаила Викторовича (...) в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за капитальный ремонт и за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру №... в размере 1/3 доли от общего размера начисленных по квартире платежей.

Определить порядок и размер участия Калиенко Виктории Викторовны (...) в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за капитальный ремонт и за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру №... в размере 1/3 доли от общего размера начисленных по квартире платежей

Указанное решение является основанием для заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором с Калиенко Ольгой Анатольевной, Калиенко Михаилом Викторовичем и Калиенко Викторией Викторовной отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за капитальный ремонт и за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру №..., открытия на их имя отдельных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко

Дело № 2-4001/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием ответчика Иванчено Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Иванченко Я.Н., Кондаковой В.И., Кондаковой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иванченко Я.Н., Кондаковой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав, что 14.01.2015 между Банком и Кондаковым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 766 руб. 01 коп. под 25,5% годовых. 16.02.2017 Кондаков И.В. умер, не исполнив обязательства по погашению кредитной задолженности. На основании ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор от 14.01.2015 № 72; взыскать солидарно с наследников Кондакова И.В. - Иванченко Я.Н., Кондаковой В.И. в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в сумме 248 298 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кондакова И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калиенко М.В.

Представитель истца Банка, ответчики Кондакова В.И., Кондакова И.И., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Калиенко М.В. в суд не явились, о ...

...дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Иванченко Я.Н. иск не признала, заявила о пропуске Банком срока исковой давности. Считает себя и Кондакову В.И. ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, наследственное имущество отсутствует. Кредитная задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения, поскольку при заключении кредитного договора жизнь заемщика Кондакова И.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Длительное время Банк не обращался в суд с иском, чем злоупотребил правами кредитора.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 между Банком (кредитор) и Кондаковым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 177 766 руб. 02 коп. под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев (до 14.01.2020), а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

При заключении кредитного договора Кондаковым И.В. оформлено заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Во исполнение кредитного договора 14.01.2015 Банком выдан кредит в сумме 177766 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика Кондакова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кондаков И.В. умер (свидетельство смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Новгородского района Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области).

Кредитная задолженность по состоянию на 08.07.2020 составляет 248 298 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 131 592 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 116 700 руб. 30 коп., неустойка 5 руб. 71 коп.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

28.06.2017 с заявлением о принятии наследства после смерти Кондакова И.В. к нотариусу г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области обратилась дочь Кондакова И.В. - Кондакова И.И.

28.06.2017 к имуществу умершего заведено наследственное дело №

Из материалов дела следует, что с 12.11.2003 по дату смерти Кондаков И.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Совместно с Кондаковым И.В. в жилом доме по указанному адресу проживали и продолжают проживать его супруга Иванченко Я.Н. и дочь Кондакова В.И. В жилом доме на регистрационном учете также состоят Калиенко М.В. и несовершеннолетний К.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г. Сыктывкара Республики Коми, 06.09.1996 между Кондаковым И.В. и Иванченко Я.Н. зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Иванченко.

Согласно свидетельству о рождении серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Сыктывкара Управления ЗАГСА Республики Коми, ответчик Кондакова В.И. является дочерью Кондакова И.В. и Иванченко Я.Н.

Брак между Иванченко Я.Н. и Кондаковым И.В. не расторгался, брачный договор заключен не был.

Из объяснений Иванченко Я.Н. следует, что она, Кондаков И.В. и их дочь Кондакова В.И. проживали одной семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. После смерти Кондакова И.В. наследственного имущества, за исключением личных вещей (одежды), не имелось. Этой одеждой она распорядилась по своему усмотрению (часть выкинула, часть раздала).

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Иванченко Я.Н. и Кондакова В.И., являясь наследником первой очереди после смерти Кондакова И.В., и проживая с ним на дату открытия наследства в одном жилом доме, фактически приняли наследство после его смерти в виде одежды, предметов домашней обстановки, утвари и т.п., а, следовательно, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, Иванченко Я.Н. и Кондакова В.И. приняли всё наследство после смерти Кондакова И.В., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

23.04.2020 Банком в адрес Иванченко Я.Н. и Кондаковой В.И. направлены требования о погашении в срок до 25.05.2020 кредитной задолженности и расторжении кредитного договора от 14.01.2015 № Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Судом установлено, что 14.01.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Кондаковым И.В. был заключен договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), что подтверждается страховым полисом серии НПР0 №.

Из материалов дела следует, что ответчики Иванченко Я.Н. и Кондакова В.И. знали о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору от 14.01.2015.

Из объяснений Иванченко Я.Н. следует, что после смерти супруга она предоставила в Банк свидетельство о смерти и медицинские документы.

Для выплаты страхового возмещения Банком страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлена копия свидетельства о смерти Кондакова И.В., справка-расчет о кредитной задолженности заемщика по состоянию на 16.02.2017.

Письмами от 01.11.2017 и от 22.02.2018 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» проинформировало Банк и наследников заемщика о некомплектности представленных документов, невозможности в связи с этим признать смерть заемщика страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Между тем, такие документы страховой компании наследниками не представлены в течение длительного времени при отсутствии объективных препятствий к этому.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в материалах дела не имеется.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, позволяющих освободить ответчиков от исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

По информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо движимого или недвижимого имущества на дату смерти за Кондаковым И.В. не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН Иванченко Я.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Иванченко Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 06.10.2003.

Жилой дом и земельный участок приобретены Иванченко Я.Н. за 547 920 руб. в период брака с согласия супруга Кондакова И.В.

Допустимых доказательств, подтверждающих приобретение указанных объектов недвижимости за счет личных денежных средств Иванченко Я.Н., суду не представлено.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Кроме того, по сообщению ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Кондакова И.В., имеется остаток денежных средств в сумме 15 руб. 90 коп. и 6 876 руб. 59 коп.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от 14.01.2015.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался исполнять обязательства по погашению кредита ежемесячно 14-го числа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Обращение Банка с исковым заявлением в суд согласно квитанции об отправке имело место 06.08.2020.

В пределах срока исковой давности (с 06.08.2017 по 06.08.2020) подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 221 332 руб. 71 коп., в том числе основной долг 118 579 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 102 753 руб.

С учетом обстоятельств дела, с ответчиков Иванченко Я.Н., Кондаковой В.И., Кондаковой И.И. в пользу Банка следует взыскать солидарно кредитную задолженность в сумме 221 332 руб. 71 коп.

Исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности в сумме, превышающей 221 332 руб. 71 коп., подлежат отклонению.

Основано на законе и подлежит удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, имеет место существенное нарушении условий договора и прав кредитора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 11 065 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кондаковым И.В..

Взыскать солидарно с Иванченко Я.Н., Кондаковой В.И., Кондаковой И.И. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 221 332 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 065 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2020 года.

дело № 2-2858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Северное тепло» по доверенности Филиппова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северное тепло» к Калиенко О.А., Калиенко В.В., Калиенко М.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ООО «Северное тепло» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. В обоснование иска указано на наличие задолженности по оплате ЖКУ за квартиру по адресу: ..., 126808,62 руб., которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 10.02.2018 в сумме 21375,12 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Северное тепло» по доверенности Филиппов Э.Э. на иске настаивал.

Ответчик Калиенко О.А. не явилась, извещена, принимала участие в предыдущем судебном заседании, в ходе которого не оспаривала наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчик Калиенко В.В. не явилась, извещена.

Ответчик Калиенко М.В. не явился, извещался судом по адресу регистрации, а также по известному адресу фактического проживания. Извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, ко...

...торый гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Судом установлено.

Квартира по адресу: ..., находилась в собственности умершего ** ** ** ... В.М.

С заявлением о принятии наследства после умершего ... В.М. обратились наследники первой очереди – ответчики по делу Калиенко О.А. (супруга), Калиенко В.В. (дочь), Калиенко М.В. (сын).

Свидетельство о праве на наследство по закону (по ...) выдано Калиенко О.А. и Калиенко М.В. Калиенко О.А. зарегистрировала право собственности на ... в порядке наследования. Калиенко М.В. не зарегистрировал право собственности на ...

Калиенко В.В. свидетельство о праве на наследство после смерти отца не получала.

Согласно п. 4 ст. 1142 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, ответчики по делу с момента открытия наследства являются собственниками указанной квартиры в равных долях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно представленному в суд расчету, который не оспаривался ответчиками, задолженность на начисленной плате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно составляет 126808,62 руб.

Принимая во внимание, что сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, ответчиками не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данная задолженность в равных долях (по 42269,54 руб. с каждого).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной истца произведен расчет пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчету истца размер пени на 10.02.2018 составляет 21375,12 руб.

Расчет истца проверен судом, является верным, не оспорен ответчиками, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию пени в заявленном размере в равных долях (по 7125,04 руб.).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина (по 1388 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Северное тепло» к Калиенко О.А., Калиенко В.В., Калиенко М.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворить.

Взыскать с Калиенко О.А. в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1388 руб.

Взыскать с Калиенко В.В. в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1388 руб.

Взыскать с Калиенко М.В. в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Судья ФИО6 Дело № 33-4401/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калиенко ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2018 года, по которому

Исковое заявление ООО «Северное тепло» к Калиенко ..., Калиенко ..., Калиенко ... о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворено.

Взыскана с Калиенко ... в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1388 руб.

Взыскана с Калиенко ... в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1388 руб.

Взыскана с Калиенко ... в пользу ООО «Северное тепло» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 42269,54 руб., пени по состоянию на 10.02.2018 в сумме 7125,04 руб., расходы по оплате госп...

...ошлины в сумме 1388 руб.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Калиенко О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Северное тепло» обратилось в суд с иском к Калиенко О.А., Калиенко В.В., Калиенко М.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. В обоснование иска указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг .... Истцы являются долевыми собственниками квартиры .... которая перешла ответчикам в порядке наследования после смерти ... За период с 1.12.2015 г по 20.02.2018 г. по указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 126808,62 руб. Пени начислены в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 10.02.2018 в сумме 21375,12 руб.

В судебном заседании представитель Филиппов Э.Э., действуя на основании доверенности в интересах ООО «Северное тепло», требования и основания иска поддержал.

Ответчики Калиенко О.А., Калиенко В.В., Калиенко М.В. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калиенко О.А. просит решение отменить в части взыскания с нее незаконно начисленных неустоек и штрафов. Кроме того, указывается на необходимость применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «Северное тепло» относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Калиенко О.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, вошла в состав наследственного имущества после смерти ... и была принята его наследниками – женой Калиенко О.А., сыном –Калиенко М.В., дочерью Калиенко В.В. путем обращения с заявлением к нотариусу и выдачей свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство на имущество в виде квартиры выдано на имя Калиенко О.А. и Калиенко М.В. по 1/3 доли. Калиенко О.А. зарегистрировала право собственности на 1/3 доли жилого помещения. Сведений о регистрации права собственности на 1 /3 долю жилого помещения за Калиенко М.В., а также сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство Калиенко В.В. на 1/3 долю жилого помещения материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире образовалась в период с декабря 2015 года включительно по январь 2018 года включительно в сумме 126808,62 руб.

Ответчики каких-либо возражений по периоду и размеру задолженности по оплате коммунальных услуг не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, по которому образовалась задолженность в сумме иска, следовательно каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

Проанализировав изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд, удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд определил размер взыскания с ответчиков по 1/3 доле для каждого от общей суммы оплаты коммунальных платежей и начисленной пени.

Решение в указанной части не обжалуется.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в длительный период, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пени.

Расчет пеней в сумме 21375 руб. 12 коп., представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пеней ответчики суду не представили.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, незначительный размер пени относительно размера задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взысканной неустойки не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 08 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиенко ...- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: