Калиев Ажмухамед Гадельбикович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 22 марта 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиевой Н.С., КАлиева И.А. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Калиева А.Г. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калиева Н.С., Калиев И.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в 1990 году ей и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоит она, ее сын и внук – Калиев А.Г., Калиев И.А.. Ее сын Калиев А.Г. участвовать в приватизации отказался. В настоящее время истцы намерены приватизировать жилую квартиру, но в административном порядке не может этого сделать поскольку, квартира на балансе администрации муниципального образования не состоит. Просит признать за ней и ее внуком право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Калиев А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он желает принять участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пр...

...изнать за ним право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

Истец Калиева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Еременко М.В., представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Истец Калиев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Еременко М.В., действующая на основании доверенности от 26 октября 2016 г. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третье лицо (истец – по встречному исковому заявлению) Калиев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих их явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца Еременко Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу Калиевой Н.С. и ее семье, в котором они зарегистрированы, оплачивают коммунальные платежи. Первоначально ее сын Калиев А.Г. от участия в приватизации квартиры отказался, однако письменного отказа в материалах дела не содержится.

Истцы для решения вопроса о приватизации жилья обращались в компетентный орган, однако, по независящим от него причинам не смогли реализовать свое право на приватизацию.

Ранее истцы Калиева Н.С., Калиев И.А. в приватизации не участвовали. Согласно технического паспорта <адрес> составленного МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» по состоянию на 1 ноября 2016 г. следует, что жилой дом 1975 года постройки, одноэтажный, <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. Жилое помещение не является ветхим или аварийным, что подтверждается сообщением администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно сообщения администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> от 17 января 2017 г. спорная квартира муниципальной собственностью не является. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Астраханской области от 19 декабря 2016 г.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования «<адрес> от 17 января 2017 г. Калиев А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, помимо него на регистрационном учете по указанному адресу состоит его мать Калиева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын КАлиев И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, Калиев А.Г., который на момент приватизации прописан в спорной квартире, постоянно проживает по указанному адресу, имеет равное право с нанимателем жилого помещения на его приватизацию, нотариальный отказ от приватизации Калиев А.Г. не оформлял.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калиевой Н.С., КАлиева И.А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в равных долях – удовлетворить частично.

Признать за Калиевой Н.С. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за КАлиевым И.А. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречное исковое заявление Калиева А.Г. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – удовлетворить.

Признать за Калиевым А.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Колчина