Водяной Сергей Алексеевич

Дело № 5-739/24

УИД 23RS0037-01-2024-007360-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г.Новороссийск Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Водяного С.А.

старшего помощника прокурора г.Новороссийска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код-подразделения №, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2024г. ФИО1, содержась в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, периодически неоднократно публично, демонстративно показывал свои татуировки в виде изображений восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, являющимися символикой международного сообщества движения «Арестантское Уголовное Единство», находясь без верхней одежды.

Участвующий в деле прокурор просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами совершения административного правонарушения, а также своей виной в его совершении, не согласился, ссылаясь на давность наколки и не преднамеренность ее демонстрации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N*2 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публично...

...е демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №АКПИ20-514С, движение «Арестантское Уголовное Единство» признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории РФ.

Частью 1 ст. 20.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрированию нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрированию которых запрещены федеральными законами.

В связи с этим, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом старшего помощника прокурора ФИО3, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколами опросов от 17.10.2024г., подтвердившим совершение привлекаемым лицом административного правонарушения, фото-таблицей, - материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, - и находит справедливым назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <адрес>, код-подразделения №, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Краснодарский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Судья Кириленко И.В.

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находился в нежилом домовладении по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4, путем приобретения товара в торговых организациях и последующего расчета за него денежными средствами с банковского счета указанной карты. С этой целью в это же время, находясь в нежилом домовл...

...адении по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 спал и его действия носят тайных характер для окружающих, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4, принадлежащую последнему и не представляющую для него материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, о чем ФИО1 было известно, с банковским счётом №, отрытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее, реализуя задуманное, в этот же день примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, используя, находящуюся при себе, ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где с использованием банкомата и банковской карты ФИО4, зная пин-код от указанной карты, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Затем, в этот же день, примерно в 15 часов 49 минут, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банкомата и банковской карты ФИО4, зная пин-код от указанной карты, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, в этот же день, примерно в 16 часов 01 минуту, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, используя, находящуюся при себе, ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой и зная ее пин-код, произвел оплату приобретаемого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 на сумму 1351 рубль 91 копейка, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства на указанную сумму.

Затем, в этот же день, в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 07 минут, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, находясь в магазине «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, используя, находящуюся при себе, ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, произвел оплату приобретаемого им товара бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 на сумму 395 рублей, 50 рублей, 55 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 500 рублей.

Далее, в этот же день, примерно в 16 часов 32 минуты, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, находясь в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, используя, находящуюся при себе, ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, произвел оплату приобретаемого им товара бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства на указанную сумму.

Затем, в этот же день, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, используя, находящуюся при себе, ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, путём умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, произвел оплату приобретаемого им товара бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 на сумму 473 рубля 47 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства на указанную сумму.

Далее, в этот же день, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО4, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждении, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где с использованием банкомата и банковской карты ФИО4, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № данной банковской карты, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 48 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счёта №, отрытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 15425 рублей 38 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-90, 157-158, т. 2 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как место преступления, в ходе производства которого, ФИО1 указал место и пояснил обстоятельства совершения преступления, а также осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> «а», магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «а», как место преступления, в ходе производства которого ФИО1 пояснил, что в данных магазинах он тратил денежные средства, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место преступления, в ходе производства которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине он продал похищенный им мобильны телефон ФИО4 (т. 1л.д. 35-40).

Справка ИП «ФИО15», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место преступления, в ходе производства которого ФИО1 пояснил, что в данном кафе он тратил денежные средства, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена выписка по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 48 минут до 16 часов 50 минут, путём снятия в банкомате и расплатой в торговых организациях, ФИО1, тайно похитил с указанного банковского счёта отрытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 15425 рублей 38 копеек (т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им хищении имущества ФИО4 (т. 1 л.д. 8).

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в <адрес> за № от 27.01.20212 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение его имущества (т. 1 л.д. 18).

Сведениями с сайта ПАО «Сбербанк», согласно которым адрес местонахождения дополнительного офиса №, в котором открыт банковский счет ФИО4, находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 218), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 218), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимого в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-54/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Журавлева Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренных 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. а. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во и...

...сполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № (ред. от дата), в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от дата № 68-ФЗ (ред. от дата), определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 6.1 данного постановления на граждан возложена обязанность использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

дата гражданин ФИО при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> от дата №, в нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата №, пункта 6.1 Постановления <адрес> от дата №, находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – без средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, в результате чего ФИО, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на которой введен режим повышенной готовности.

ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Виновность ФИО в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, рапортами, и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, пришел к выводу о назначении ФИО административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Т.Н. Журавлева

5-1379/2022

26RS0002-01-2022-004880-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Водяного С. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Водяной С.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13 час. 30 мин. находясь около <адрес обезличен> гражданин Водяной С.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении Водяного С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым Водяной С.А. согласен.

Водяной С.А. свою вину в совершении административн...

...ого правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения Водяного С.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> № <адрес обезличен>6, <дата обезличена> в 13 час. 30 мин. находясь около <адрес обезличен> гражданин Водяной С.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ОРППСП ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Водяного С.А. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Водяному С.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Водяному С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Водяного С. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по СК Управление МВД России по городу Ставрополю

л/с 04211W09500

ОКТМО 07701000

ИНН 2635130373

КПП 263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>

БИК Банка: 010702101

Счет банка: 40<номер обезличен>

Счет получателя: 03<номер обезличен>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. 410.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного судопроизводства.

Судья Е.С. Данилова