Калиев Габиден Орынбаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля Владимир Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, удостоверение личности гражданина <адрес> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, с тыльной стороны дома <адрес> <адрес> <адрес>, в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, нарушенную координацию движений, утратил способность ориентироваться на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО4 был доставлен в дежурную часть УМВД России <адрес>

В суде ФИО4 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции, содержание которых ФИО4 в суде не оспаривалось.

Факт пребывания ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние ...

...опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ кабинета медицинского освидетельствования поликлиники <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, в суде не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО4 не имеет постоянного источника доходов, полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России <адрес>, т.е. с 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО4 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

гражданина ФИО2 виновным в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Тесля

ФИО3

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля Владимир Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, удостоверение личности гражданина <адрес> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно пересек границу контролируемой территории ограждения в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от <адрес> № <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление ФИО3 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление ФИО3 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, ...

...уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов ФИО4 задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России <адрес>.

В суде ФИО4 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО4 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО4, рапортами сотрудников полиции.

ФИО3 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <адрес> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <адрес> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО4.

Таким образом, ФИО4 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Сведений об изъятии орудий совершения административного правонарушения судье не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России <адрес>, т.е. с 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО4 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии ФИО3.

Судья В.В. Тесля