Калиев Хакимджан Садыкджанович

<данные изъяты>

№ 2-232/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 28 марта 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-232/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский Капитал», Истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ЯЛ000000193 от 30.06.2015 г. в размере 10 126 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 405 рублей 04 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2015 г. между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа № ЯЛ000000193, по которому Истец передал ФИО7 заемную сумму в размере 25 000 рублей на следующих условиях: вид займа: 1-Пенсионный (Новый пайщик) 2015/3, срок предоставления кредита: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 52% годовых, гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи, досрочное гашение: возможно.

ФИО7 обязана вносить платежи по договору потребительского займа № ЯЛ000000193 не позднее 30 числа каждого месяца. Ежемесячные платежи от заемщика ФИО7 поступали регулярно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, и Истцом было остановлено начисление штрафных санкций за нарушение сроков возврата сумм...

...ы займа и сроков погашения процентов за пользование суммы займа со дня смерти ФИО7 и до принятия наследства его наследниками.

На день смерти ФИО7 её задолженность перед Истцом по договору денежного потребительского займа № ЯЛ000000193 от 30.06.2015 г. составляет 10 126 рублей.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58). От истца поступило в суд заявление, в котором представитель КПК «Сибирский Капитал» от исковых требований к наследственному имуществу умершей ФИО8 Майсары о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказывается, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны (л.д. 64). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Калиева Д.Т., Калиев Х.С., Калиева Г.Г., Калиева К.З. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59-62). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, заявления об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ КПК «Сибирский Капитал» от исковых требований о взыскании задолженности по договору денежного потребительского займа, судебных расходов, прекратив производство по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска подтвержден заявлением истца КПК «Сибирский Капитал» об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором истец указывает о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему известны (л.д. 64).

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей ФИО8 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить в связи с отказом Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>