Калиев Мухамбет Бактибаивич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 декабря 2015 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием ответчика Калиева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Калиеву М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Калиеву М.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов по вине Калиева М.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, владелец <данные изъяты> поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №. По результатам осмотра случай был признан страховых, выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у Калиева М.Б. отсутствовал. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Калиев М.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Указал, что с размером ущерба согласен, требований о назначении экспертизы не заявля...

...л. Указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО отсутствовал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством…), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Калиев М.Б. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом движения, а именно совершающему маневр обгона. В результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> Водитель Калиев М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО № (л.д.<данные изъяты>). На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у Калиева М.Б. отсутствовал (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему <данные изъяты> страховое возмещение по прямому возмещение убытков в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В силу статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» может предъявить требования к непосредственному причинителю вреда Калиеву М.Б. требование о возмещенеи ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно спецификации к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Калиева М.Б. суммы страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат взысканию с ответчика Калиева М.Б. в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Калиеву М.Б. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калиева М.Б. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решения вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф.Проскурин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием представителя истца Калиева М.Б. – Татаринова А.В., действующего на сновании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Калиева М.Б. к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее администрации МО «<адрес>»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ № по АО), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ахметова (Калиева) М.Б. , Лукбанова (Калиева) Г.Б. , Калиев Н.Б. , Наримова (Калиева) Д.К. , о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Калиев Б. . Он является наследником первой очереди к имуществу умершего Калиева Б., в виде <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, с даты смерти отца и до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участ...

...ок. Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Калиев М.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца Калиева М.Б. – Татаринов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № по АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третьи лица Ахметова (Калиева) М.Б., Лукбанова (Калиева) Г.Б., Калиев Н.Б., Наримова (Калиева) Д.К., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований истца не возражают.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, ответчик МИ ФНС РФ № по АО, ответчик администрация МО «<адрес>» не представили сведений об уважительности причин неявки, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не представили сведений об уважительности причин неявки, третьи лица Ахметова (Калиева) М.Б., Лукбанова (Калиева) Г.Б., Калиев Н.Б., Наримова (Калиева) Д.К. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца Татаринова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Калиев Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией решения Ахтубинского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Калиевым Б. и Калиевой Д.К. признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения расположенного в <адрес>, каждому, выделив Калиеву Б. восточную часть площадью <данные изъяты> кв.м., Калиевой Д.К. западную часть, площадью <данные изъяты>.м., обязав их возвести перегородку, согласно плану раздела, сведениями о регистрации в БТИ за Калиевым Б. права собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Калиевым Б. и Калиевой Д.К. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калиева Д.К. вступила в брак с Н.М. и после заключения брака ей была присвоена фамилия Н. .

Согласно техническим паспортам на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гола общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., Спорный жилой дом не был разделен в натуре между Калиевым Б. и Наримовой (Калиевой) Д.К. Последняя не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Далее, судом установлено, что истец Калиев М.Б. и третьи лица Ахметова (Калиева) М.Б., Лукбанова (Калиева) Г.Б., Калиев Н.Б. являются детьми Калиева Б., что подтверждается свидетельством о рождении Калиева М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Калиевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между Ахметовым Д.Л. и Калиевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жене после заключения брака присвоена фамилия Ахметова, свидетельством о рождении Калиевой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между Лукбановым Ю.Ф. и Калиевой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жене после заключения брака присвоена фамилия Лукбанова, свидетельством о рождении Калиева Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 1113, 1153 ГК РФ после смерти К.Б. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Судом установлено, что истец Калиев М.Б. и третьи лица Калиева М.Б., Лукбанова (Калиева) Г.Б., Калиев Н.Б., являющиеся наследниками Калиева Б. по закону, в течение шести месяцев после смерти отца Калиева Б. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и за получением свидетельств о праве на наследство по закону.

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Б. не заводилось, что подтверждается сообщениями от нотариусов нотариального округа «<адрес>» <адрес>.

Однако после смерти К.Б. истец принял открывшееся после смерти отца наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает, что следует из домовой книги, которым он до настоящего времени пользуется и владеет, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, а так же обрабатывает земельный участок под жилым домом.

Таким образом, поскольку истец вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на его содержание, в течение шести месяцев с момента открытия наследства и в последующем, то он фактически принял наследство. Остальные дети наследство после смерти отца не принимали, не возражали, чтобы право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома было признано за истцом.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111-1113, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Калиева М.Б. к администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ахметова (Калиева) М.Б. , Лукбанова (Калиева) Г.Б. , Калиев Н.Б. , Наримова (Калиева) Д.Г. , о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Калиевым М.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.