Белина Капиталина Владимировна

Дело № 2-85/2024

Поступило в суд

10.01.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 09.02.2024 г.

решение в окончательной форме подготовлено 09.02.2024 г. (18 ч. 00 мин.)

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ она вышеуказанную квартиру подарила свей <данные изъяты> ФИО3

На момент заключения договора дарения, она не понимала правовую природу сделки, в обмен на недвижимое имущество ответчик обещала ей ухаживать за ней, помогать материально, оплачивать коммунальные платежи, содержать её, однако указанный действий последняя не совершила.

ФИО3 воспользовалась её возрастом, состоянием здоровья (два перенесенных инсульта), юридической неграмотностью, и обманным путём присвоила себе квартиру.

Требования истца сводятся к признанию договора дарения квартиры недействительным, применении к указанному договору последний недействительной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что договор дарения был заключен ФИО2 добровольно, в какое-либо заблуждение последняя введена не была, правовых оснований для пр...

...изнания сделки недействительной, не имеется.

Просит отказать в удовлетворении требований истца полностью.

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у нее <данные изъяты>: ФИО6 и ФИО3, которые проживают отдельно от нее, отношения в семье до сделки ДД.ММ.ГГГГ были нормальными, ранее она любила ФИО3, но последняя обманным путём завладела её квартирой № по адресу: <адрес> №. Она подарила ей свою квартиру, понадеявшись, что ответчик будет ухаживать за ней, забирать к себе в <адрес>, как это делала ранее. Но после сделки, перестала с ней общаться, приезжая в р.<адрес>, к ней не заходит, не звонит, не интересуется её здоровьем. Полагает, что необходимо вернуть всё в первоначальное положение и только после её смерти, <данные изъяты> распоряжаются квартирой, поскольку ФИО3 заявляла, что выгонит её из квартиры.

День сделки она плохо помнит, с договором дарения не знакомилась.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что на протяжении нескольких лет до ДД.ММ.ГГГГ, её <данные изъяты> ФИО2 озвучивала, что <адрес> по адресу: <адрес> №, она подарит ей, а не второй своей <данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала к <данные изъяты> которая своё желание поддержала, они приняли решение оформить договор дарения, в связи с чем, её <данные изъяты> ФИО8 обратилась за помощью к риелтору ФИО9, которая оформила документы и сопровождала сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно приехала в МФЦ в р.<адрес> на такси, находилась в нормальном спокойном состоянии, понимала, для чего они находятся в указанном учреждении, ознакомившись с договором дарения, самостоятельно его подписала.

После сделки, через неделю, она приехала к <данные изъяты>, у которой отношение к дарению изменилось, она категорически просила вернуть всё в первоначальное положение, её родная <данные изъяты> ФИО6 выражала недовольство в отношении принятого <данные изъяты> решения, полагает, что последняя настроила ФИО2, ввела её в заблуждение.

В договоре дарения в п. 1.1 прописано, что за ФИО2 сохраняется право постоянного проживания в <адрес> по адресу: <адрес> №. Она свою <данные изъяты> не выгоняет из жилища, но в силу конфликтных отношений с <данные изъяты>, с последними общается не так часто, как ранее.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы ответчика в полном объёме, полагал, что законных оснований для признания договора дарения недействительным, не имеется.

Допрошенные по инициативе истца свидетели пояснили:

- ФИО6: она приходится <данные изъяты> истца и <данные изъяты> ответчика. До совершения сделки ФИО2 не озвучивала, что планировала подарить свою квартиру ФИО3, о состоявшейся передаче квартиры ей стало известно от соседей и работников ОАО «<данные изъяты>». После чего она обратилась к своей <данные изъяты>, чтобы удостовериться действительно ли она подарила квартиру <данные изъяты> на что получила ответ о том, что она ничего не помнит. По обращению в МФЦ указанная информация подтвердилась, дали рекомендацию обратиться в суд.

У ФИО2 нет памяти, она забывает куда кладёт денежные средства.

Между тем указанный свидетель пояснила, что её <данные изъяты> самостоятельно выходит из квартиры на прогулку, помнит своих родственников, точно и последовательно выражает свои мысли, понимает чего она хочет.

В доме, где проживает ФИО2, живет адвокат, к которому её мать обратилась, пояснив ему ситуацию, она лично и самостоятельно договорилась о стоимости услуги по написанию заявления в суд, лично поднялась на этаж выше и отдала ему денежные средства, она в эти моменты сопровождала свою <данные изъяты>

У нее имеется своё жилое помещение, но ей как <данные изъяты> обидно, что <данные изъяты> подарила квартиру только ФИО3;

- ФИО11: на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет знакомы с ФИО2, проживает с ней в одном многоквартирном доме, они периодически общаются. Ей достоверно известно, что свою квартиру истец не планировала никому дарить. О случившемся ФИО2 озвучила во дворе дома, в присутствии жильцов, в частности о том, что ездила в большое здание, где подписала дарственную на <данные изъяты> ФИО3, на что присутствующие люди ей разъяснили, что теперь квартира ей не принадлежит;

- ФИО12: она сожительствует с <данные изъяты> ФИО2, со слов истца ей стало известно, что ФИО3 переписала её квартиру на себя без её разрешения, указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные по инициативе ответчика свидетели пояснили:

- ФИО9: на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет занимается сопровождением сделок в отношении недвижимого имущества на территории <адрес>. По обращению к ней ФИО13, она оформила договор дарения и подготовила другие документы, сопровождала сделку между ФИО2 и ФИО3 При явке сторон договора в здание МФЦ, она предоставила каждому для ознакомления и подписания договор дарения, поведение каждой стороны её не насторожило: ФИО2 вела себя спокойно, понимала для чего она находится в МФЦ, ознакомившись с договором дарения, самостоятельно подписала его, никакого давления на неё оказано не было, она общалась со своей дочерью, конфликта между ними не было. В её практике были случаи, когда она видела, что сторона не готова к сделке, после чего отказывала в сопровождении;

- ФИО13: она приходится <данные изъяты> ФИО2, ответчик – её <данные изъяты> Действительно на протяжении нескольких лет <данные изъяты> озвучивала, что подарит свою квартиру ФИО3 Для подготовки документов она обратилась к риелтору ФИО9 В указанный день ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 пришла в МФЦ, ФИО2 приехала на такси. Поведение близкого человека её не насторожило, ФИО2 понимала для чего она находится в здании, самостоятельно подписала договор дарения. Поинтересовалась у нее, в случае если ей станет плохо, не оставит ли её в трудной ситуации ФИО3, на что она ей ответила, что такого не будет, это обсуждалось ранее, когда между ними всеми были нормальные отношения.

Через несколько дней после сделки, <данные изъяты> изменила своё решение, по прибытию к ней она увидела негативное отношение, как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО6, последняя вызвала полицию.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 названного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения.

По условиям договора дарения даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующие объект недвижимости: <адрес> по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной выше квартиры является ФИО3

Заявляя требование о признании договора дарения недействительным, истец указала, что в момент составления договора дарения она в силу юридической неграмотности, возраста и состояния здоровья не понимала значение своих действий и правовую природу договора дарения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, истец ходатайства о назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы не заявляла, акцентируя внимание на тот факт, что после сделки ответчик перестала с ней общаться, приезжать к ней, звонить, хотя до ДД.ММ.ГГГГ производила данные действия.

В данном случае, истец не предоставила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления договора дарения она не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.

Сама истец в судебном заседании подтвердила, что самостоятельно выходит из квартиры на прогулку, помнит своих родственников, точно и последовательно выражает свои мысли, понимает чего она хочет, самостоятельно обратилась к адвокату, изложив ему свои требования, пришла с ним к соглашению о стоимости услуги, периодическая забывчивость, временная потеря предметов, денежных средств, правового значения для настоящего дела не имеет, так же как и субъективный вывод свидетелей истца: ФИО6, которая подтвердила своё несогласие с действиями её <данные изъяты> по дарению квартиры только одной <данные изъяты> ФИО11, которая не является членом семьи ФИО2

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора дарения недействительным, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая

УИД 54RS0034-01-2023-000670-93

Судья: Бонецкая О.В. материал № 9-28/2023 (м-486/2023)

Докладчик: Быкова И.В. (33-13226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» декабря 2023 года дело по частной жалобе Белиной Капиталины Владимировны на определение Сузунского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2023 в Сузунский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Белиной Капиталины Владимировны к Гречушкиной Надежде Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

29.09.2023 определением судьи исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ответчик не проживает на территории Сузунского района Новосибирской области. Белиной К.В. разъяснено право на подачу искового заявления по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец просит определение от 29.09.2023 о возвращении искового заявления отменить, поскольку иск содержит требование о праве на жилое помещение, и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 03.11.2023.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения л...

...иц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной или родовой подсудности.

Возвращая иск Белиной К.В., судья исходил из того, что предметом иска не являются права на недвижимое имущество, требования истца носят обязательственно-правовой характер и имеют направленность на признание сделки недействительной. Правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) к иску не применимы, адрес проживания ответчика Гречушкиной Н.А. не находится на территории Сузунского района Новосибирской области.

Апелляционная инстанция не соглашается с вынесенным определением, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Из искового заявления Белиной К.В. следует, что она просит признать недействительным договор дарения квартиры, применить последствия недействительности сделки, то есть в судебном порядке аннулировать регистрацию права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, восстановить регистрацию права собственности истца.

Поскольку по настоящему иску заявлено материально-правовое требование относительно оспаривания права собственности в отношении объекта недвижимости, указанного в договоре дарения, такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров, и к данному спору применяются правила исключительной подсудности установленные ст. 30 ГПК РФ.

Спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес> Данный адрес отнесен к территории Сузунского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 29.09.2023 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2023 года отменить, исковое заявление Белиной Капиталины Владимировны к Гречушкиной Надежде Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу истца Белиной К.В. удовлетворить.

Судья И.В. Быкова