Калиев Жумабек Муратович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиева Ж.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МонтажСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве 135-квартирного жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после заключения с ООО «Электроспецмонтаж» договора уступки прав требования (цессии) с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства ввести девятиэтажный жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2012г. и передать объект долевого строительства им по акту приема-передачи в течение 60 дней после вынесения постановления администрации г. Астрахани о заселении жилого дома. В последующем им с застройщиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2013г. и передать ему объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 дней после вынесения постановления администрации г. Астрахани о заселении многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию, однако объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан. Полагает, что нарушение сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи ему объекта долевог...

...о строительства нарушает его права как потребителя, причиняет нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться квартирой. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 183408 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Калиев Ж.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1 части 1 и часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005г.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» и Калиевым Ж.М. был заключен договор долевого участия в строительстве 135-ти квартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого застройщик ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику Калиеву Ж.М. в указанном доме одну однокомнатную <адрес> на восьмом этаже первого подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2012 года.

Кроме того, данным пунктом также определено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передается по акту приема-передачи в течение 60 дней после вынесения постановления администрации г. Астрахани о заселении девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «МонтажСтрой» и Калиевым Ж.М. было заключено дополнительное соглашение, которым в п. 4.1 договора долевого участия в строительстве были внесены изменения, и срок введения застройщиком дома в эксплуатацию был изменен на четвертый квартал 2013г.

Указанные договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

Кроме того, судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору и в полном объеме внес предусмотренные договором денежные средства в сумме 1096 940 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами и ответчиком не оспаривались.

Между тем, как установлено судом ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не выполнило, 135-ти квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №) в эксплуатацию в четвертом квартале 2013 года не ввело, квартиры истцам не передало, чем нарушило срок, установленный в договорах участия в долевом строительстве и дополнительных соглашениях к ним.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договорам не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» определен верно, расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении размеров неустойки, определенных истцом, ответчиком не заявлено.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в полном объеме в сумме 183408 рублей.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорным договорам ответчиком нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Законом «Об участии в долевом строительстве» не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Судом установлено, что квартира приобреталась истцом исключительно для личных бытовых и иных нужд.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца как потребителя, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 92204 рубля.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5956,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МонтажСтрой» в пользу Калиева Ж.М. неустойку в сумме 183408 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 92204 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МонтажСтрой» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5956 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева