Калиева Надежда Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Калиевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») и Калиевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262480 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме равной 7846 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате кредита заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 289991,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 230332,43 рублей, задолженность по процентам 29872,10 рублей, задолженность по пени и штрафным санкциям 29786,61 рублей. В связи с чем просит вз...

...ыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Кладинов С.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Калиева Н.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») и Калиевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262480 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме равной 7846 рублей.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполняет.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что банк имеет право односторонне расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что требование о досрочном возврате заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование истца не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 289991,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 230332,43 рублей, задолженность по процентам 29872,10 рублей, задолженность по пени и штрафным санкциям 29786,61 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредитам, составленными истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий и не дан ответ на предложение расторгнуть кредитный договор.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6100 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «РГС Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») и Калиевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калиевой Н.Г. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 289991,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей, а всего 296091,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Богатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калиевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 101,71% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, сумма комиссий, сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и отв...

...етчиком, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 101,71 % годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании ответчик иск признала в полном объёме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Что касается требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что оно удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истец не просил суд о зачёте уплаченной мировому судье государственной пошлины, государственную пошлину по настоящему делу оплатил в полном объёме, в связи с чем взыскана с ответчика она быть не может, а подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калиевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калиевой Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по оплате комиссий в сумме <данные изъяты>, по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме <данные изъяты>, в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину (платёжное поручение № 17862 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк») за вынесение судебного приказа по КД 21499369828 в отношении Калиевой Н.Г. в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов