Калигаева Полина Александровна

Дело № 2-149/2022 УИД 31RS0016-01-2021-009331-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калигаевой Полины Александровны к Ивашкину Вячеславу Андреевичу и Ивашкину Андрею Виловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

у с т а н о в и л:

7 февраля 2021 года примерно в 14 часов 55 минут на ул.Щорса в районе дома №46 «г» в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21061», государственный регистрационный <номер> принадлежащего Ивашкину А.В., которым управлял Ивашкин В.А. и «Лада ХRAY», государственный регистрационный <номер> под управлением собственника Калигаевой П.А.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль Калигаевой П.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ивашкина В.А. в порядке закона об ОСАГО застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 7 февраля 2021 года Ивашкин В.А. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Дело инициировано иском Калигаевой П.А., которая с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Ивашкина В.А. и Ивашкина А.В. денежные средства в размере 161 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 828 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде...

... оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

В судебное заседание истец Калигаева П.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Шинкарев В.В. представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчики Ивашкин В.А. и Ивашкин А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт принадлежности истцу автомобиля «Лада ХRAY», государственный регистрационный <номер> на момент ДТП, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>

Факт принадлежности автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный <номер> Ивашкину А.В., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 февраля 2021 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 февраля 2021 года, участие в нем Калигаевой П.А. и Ивашкина В.А., а также виновности последнего в его совершении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №1309, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что гражданская ответственность Ивашкина В.А. на момент ДТП не была застрахована в порядке закона об ОСАГО, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2021 года.

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, защита, бампер, передняя правая фара, решетка радиатора и др.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» №Ю022/6-2021 от 13 февраля 2021 года, у автомобиля истца было установлено не менее 16-ти различного рода повреждений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1 и 2, ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчиками суду не представлено доказательств передачи автомобиля «ВАЗ-21061», государственный регистрационный <номер> во владение Ивашкина В.А. на законных основаниях на момент произошедшего ДТП, в том числе и на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равно как и выбытия указанного транспортного средства из обладания Ивашкина А.В. в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб и убытки, по мнению суда, является Ивашкин А.В.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №022/6-2021 от 30 марта 2021 года, а также заключение №022/6-2021 от 30 марта 2021 года выполненные ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133 200 рублей, а размер утраты автомобилем товарной стоимости составляет 27 800 рублей.

Данные экспертные исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями для его проведения, выводы экспертных заключений логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

Ответчиками указанные экспертные заключения не оспорены, альтернативных экспертных заключений о размере ущерба ответчиками также не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

Таким образом, с ответчика Ивашкина А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 161 000 рублей (133 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 27 800 руб. (УТС) = 161 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с Ивашкина А.В., составляет 7 828 рублей 35 копеек.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Ивашкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 828 рублей 35 копеек.

При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4 620 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Ивашкина А.В. в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калигаевой Полины Александровны к Ивашкину Вячеславу Андреевичу и Ивашкину Андрею Виловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), признать обоснованным частично.

Взыскать с Ивашкина Андрея Виловича в пользу Калигаевой Полины Александровны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 161 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 828 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

В остальной части исковые требования Калигаевой П.А. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 31RS0016-01-2021-009331-51 К О П И Я

Дело № 2-2871/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Белгород 23 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калигаевой Полины Александровны к Ивашкину Андрею Виловичу и Ивашкину Вячеславу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Шинкарева В.В. и представителя ответчика Ивашкина А.В. – Дятлова И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении Калигаева П.А. просит взыскать с Ивашкина А.В. и Ивашкина В.А. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП повреждением транспортного средства (ТС), 161000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7828,35 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта 10000 руб. и уплату государственной пошлины 4620 руб.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено на условиях, по которым ответчик Ивашкин А.В. выплачивает истцу возмещение ущерба причиненного повреждением ТС 120000 руб., из которых 50000 руб. до 28 мая 2023 года, а далее ежемесячно по 15000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, последний платеж 10000 руб. до 30 октября 2023 года.

В случае нарушения срока выплаты денежных средств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % в д...

...ень от суммы задолженности.

После получения денежных средств истец к ответчику претензий по поводу ДТП случившегося 07 февраля 2021 года не имеет.

Условия заключения мирового соглашения сторонам ясны и понятны, оно заключено без принуждения и не под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, с полным осознанием и пониманием значения совершаемых действий. Последствия заключения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Кроме того, представитель истца отказался от иска к ответчику Ивашкину В.А., что также влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 и 439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Калигаевой Полины Александровны – Шинкаревым Владимиром Владимировичем и представителем Ивашкина Андрея Виловича – Дятловым Игорем Алексеевичем, по которому Ивашкин Андрей Вилович в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 07 февраля 2021 года, обязан выплатить Калигаевой Полине Александровне 120000 руб., из которых 50000 руб. до 28 мая 2023 года, а далее ежемесячно по 15000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, последний платеж 10000 руб. до 30 октября 2023 года.

В случае нарушения срока выплаты денежных средств Ивашкин Андрей Вилович обязан уплатить Калигаевой Полине Александровне неустойку в размере 3 % в день от суммы задолженности.

После получения денежных средств Калигаева Полина Александровна к Ивашкину Андрею Виловичу и Ивашкину Вячеславу Андреевичу претензий по поводу ДТП случившегося 07 февраля 2021 года не имеет.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись В.И. Семенов

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-2871/2023 Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья В.И. Семенов

Секретарь О.В. Ласис