Калимулина Любовь Валерьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Баташева М.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Калимулиной ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии Р-02143-20

от 20.07.2020, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Калимулина Л.В. 20.07.2020 года в 14 часов 20 минут, находилась в общественном месте по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Московская,50 без лицевой маски в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417) в части исполнения ограничений, установленных Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 – ношение в общественных местах лицевой маски.

В суде Калимулина Л.В. вину признала, просил при назначении наказания учесть, что административное правонарушение совершено впервые, которое устранила на месте, надела маску, которую ранее сняла дл приема воды.

Ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 ...

...настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.4 постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению:

3.4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

3.4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

3.4.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Выслушав Калимулину Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Калимулина Л.В. 20.07.2020 года в 14 часов 20 минут, находилась в общественном месте по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Московская,50 без лицевой маски в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417) в части исполнения ограничений, установленных Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 – ношение в общественных местах лицевой маски.

Вина Калимулиной Л.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения, представленным фотоматериалом.

Действия Калимулиной Л.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, устранение на месте, в связи с чем, судья считает возможным определить Калимулиной Л.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Калимулину ЛВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Баташева М.В.

№ 9-326/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

24 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Пономаренко Д.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о перераспределении долей, о разделе строений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о перераспределении долей, о разделе строений.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки, указанные в определении, в указанный срок не устранены. Поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, оно не может быть принято к производству.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 136 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о перераспределении долей, о разделе строений.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному предъявлению заявления: заявитель вправе оформить заявление п...

...о правилам ст.131 и ст.132 ГПК РФ после чего обращаться в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Д.Ф.Пономаренко

Мировой судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования строениями,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском об определении порядка пользовании я земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлении оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением технического паспорта на домовладение по состоянию на 2017 год, поскольку в обоснование заявленных требований истица просила суд определить порядок пользования строениями и земельным участком по сложившемуся порядку на основании варианта раздела указанного на плане МУПТИ и ОН <адрес> от 23.08.2002г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя заявителя, рассмотрев материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеет...

...ся.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из несоблюдения истцом вышеназванных положений ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что истцом не представлены документы в отношении спорного домовладения, а именно: не представлены документы о принадлежности недвижимого имущества, земельного участка, не представлен технический паспорт на дату подачи иска, в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков.

Срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с данным определением и подала частную жалобы.

В установленный мировым судье срок определение суда исполнено не было.

Исковое заявление обоснованно было оставлено мировой судье без движения, поскольку исковое заявление не соответствовало по форме и содержанию требованиям ст. 131,132 ГПК РФ. Несмотря на обжалование определения о непредставлении технического паспорта на день предъявления иска исковое заявление обоснованно было оставлено судьей без движения ввиду отсутствия указания места жительства ответчиков и непредставления истцом иных документов, законность требования которых судом истцом не оспаривается.

При таких обстоятельств доводы частной жалобы на правильность вынесенного судьей определения об оставлении искового заявления без движения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования строениями - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья