Калимуллин Ринат Винерович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2016 года <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Калимуллину Ринату Винеровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том ...

...числе: по неустойке в размере <данные изъяты> рубля, просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Калимуллин Р.В. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита, и что ответчик согласился с условиями предложенными банком. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, тем самым он нарушил условия договора.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

по неустойке в размере <данные изъяты> рубля,

просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Калимуллиным Р.В. перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Калимуллину Ринату Винеровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Калимуллина Рината Винеровича задолженность кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

по неустойке в размере <данные изъяты> рубля,

просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля,

просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Калимуллина Рината Винеровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю.Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю.Яндубаева