Калимуллин Руслан Флюсович

Дело 2-25/2021

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Мухачевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кизеле гражданское дело №25/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Калимуллину Р.Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к Калимуллину Р.Ф., содержащим требования:

- взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 5000 руб., основного долга, проценты в размере 37 631 руб., членские взносы в размере 0 руб., неустойку в размере 14 264 руб., штраф в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 907 руб.

Мотивировав требование тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <...> от 08.02.2017 года, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 5 000 руб., сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 246,618% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами. Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки о...

...тветчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» 13.09.2018 года изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» и юридический адрес: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 196, оф. 41.

КПКГ «ГорЗайм Урал» (истец) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Калимуллин Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113 - 115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» и Калимуллин Р.Ф. был заключен договор потребительского займа №2 МУЗ 77/17 (л.д. 12-15).

По условиям указанного договора займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 5 000 руб. сроком с 08.02.2017 года по 09.03.2017 г., а заёмщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета: процентная ставка 246,618%. Срок пользования займом распределен на 30 дней, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 013 руб. суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 1, 2, 4, 6 договора).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил, выдав Калимуллину Р.Ф. ФИО2 в размере 5 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №75 от 08.02.2017 года (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 19.05.2020 года об отказе КПКГ «ГорЗайм Урал» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Климуллина Р.Ф. по договору потребительского займа №2 МУЗ 77/17 от 08.02.2017 года в размере: сумму основного долга в размере 5 000 руб., сумму процентов в размере 37 631 руб., неустойку в размере 14 264 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 50 коп. (л.д. 8).

До настоящего времени Калимуллин Р.Ф. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, доказательств обратного не представлено. Суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями, с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакция на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации с официального сайта Банка России для заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 596,364%, предельное значение в размере 795,152%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 08.02.2017 года размер процентов (246,618) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) процент по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с Калимуллина Р.Ф. процентов за пользование займом за период с 10.03.2017 года по 19.02.2020 года в размере 37 631 руб. Тогда как с соблюдением ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установивший на момент заключения договора предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до трехкратного размера суммы займа, размер процентов будет составлять 18 039 руб.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора от 08.02.2017 года предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Как следует из расчета истца размер неустойки за период с 10.03.2017 года по 19.02.2020 года составляет 14 264 руб. (л.д.11).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения принятых заемщиком на себя обязательств, период начисленной неустойки 1077 дней и обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в мае 2020 года, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафных санкций до 7 132 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 9-10). Доказательств того, что Калимуллин Р.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллина Р.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа №2 МУЗ 77/17 от 08.02.2017 года в сумме 5 000 руб. основного долга, проценты в размере 18 039 руб., неустойку в размере 7 132 руб., всего взыскать 30 171 руб. (Тридцать тысяч сто семьдесят один) рубль.

Взыскать с Калимуллин Р.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» государственную пошлину в размере 1 105 руб. (Одна тысяча сто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова