Калимуллина Дилара Фатиховна

Судья Лялина Н.Е. № 11-26/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 января 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > и гражданское дело по иску Калимуллиной ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что < дата > между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Санг Йонг, гос. номер .... В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС, однако ответчик в выплате отказал. Истец обратился к независимому эксперту с целью подсчета суммы утраты товарной стоимости, стоимость которой составила ... рубля. Истец просил взыскать сумму УТС в размере - ... рубля, расходы за оказание юридических услуг - ... рублей, расходы за проведение экспертизы - ... рублей, расходы за составление доверенности - ... рублей; штраф в размере ...% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в ...

...виде УТС в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере ... рублей и нотариальные расходы в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просит его отменить и принять по делу новое решение; взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей. В обоснование указав на то, что утрата товарной стоимости не предусмотрена Правилами страхования как страховой риск, на случай которого была бы произведена выплата страхового возмещения. Истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с предложением внести изменение в Договор страхования в части включения суммы утраты товарной стоимости в перечень страхового покрытия. Вместе с тем, заявленные истцом требования направлены на изменение условий Договора страхования, однако, просительная часть иска не содержит требования о внесении изменений в договор страхования. Таким образом, доводы истца о том, что утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерба» и подлежит возмещению, являются противоречащими условиям договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просил решение суда от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Нормы ч. 1 ст. 964 ГК РФ предусматривают, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Санг Йонг, гос. номер ... по риску «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Страховая премия составляет ... рублей. Срок действия договора с < дата > по < дата >.

В период действия полиса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Санг Йонг, гос. номер ..., принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с приложениями настоящих Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно отчету ... от < дата >, составленному ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости автомобиля Санг Йонг, гос. номер ... составила ... рублей.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям и обстоятельствах дела.

Наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы утраты товарной стоимости, предусмотренных законом, не установлено. Каких-либо доводов и доказательств в опровержение выводов заключения стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования истца основаны на отчете ... от < дата >, выполненного ИП ФИО7, за составление которого истцом понесены расходы в размере ... рублей, указанная сумма судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы на выдачу доверенности - ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Шапошникова